対イラク武力行使

＞それならさ〜、もっと、何年も前から運動すべきだったんじゃないの？
＞いきなり、戦争が始まるかもと言う段階になって、急に盛り上がってきたような気もするし、
＞それから、今も戦争が新たに起きる可能性もあるよ。
＞早く「イラン・シリア・北朝鮮」を救う運動しなくていいの？

「ソマリア、スーダン」あたりもね。
その通りでした。米政府が国連にお伺いたてる頃にはまるで手遅れというのがよくわかった。
国連の抑止力は更に期待できないものとなってしまったし。
民主主義国家らしく、議会でごちゃごちゃやってるうちに軌道修正しないと。
怪しい法案は断じて通してはならない。
日本の、国歌国旗と軍国化を結びつけた反応などは、個人的には過剰反応と今まで思っていたけれど、そのくらい敏感に牽制するのが正しいのかもしれない。


＞おいらも良く分からなかったのだけど、反戦っていうのは、
＞どうやら、人の命を救うということが第一の目的ではないらしいよ。
＞ある戦争である国を正義ではないと判断した人達が、そういう戦争を止めることを目的としているらしいよ。
＞今回は、アメリカの方が正義ではないと判断して、反戦運動が起きたらしいよ。
＞正義なんて定義はどれもこれも自分勝手なものだし、本当の正義の定義がいい加減で、
＞比較論で判断している可能性もあるからどうかな〜とも思うけど。

「反戦」＝「イラク戦争の死者を最小限にしよう運動」ではないですよ。
（もちろんそういう人もいるだろうけど）
実際のところ共通するのは「戦争などない方がいい」という価値観ぐらいじゃないですか。 （これとて全員かはわからないし、）
そのへんの開きがあるので、あくまで私個人の考えとしてしか言わないけれど、

どっちが正義じゃないとか以前に、戦争に正義なんてのを持ち出す自体おかしいですよ。
戦争をなくしてゆくには、それを起こす国の、安易に武力でかたをつけようという姿勢の転換なくしてあり得ない。
問題にしてるのは、今回でいえば完全にアメリカ側の在り方なんです。
だから、早期決着を願って米国支持に立つことは考えられない。
人命は二の次かといわれれば、「はい」になるのかな。