対イラク武力行使

＞もう開戦の１ヶ月前でも２ヶ月前でも、３月１７日でも
＞大統領を誉めちぎって説得しても、あの文章で説得しても
＞誰も戦争を止められなかったと思いますよ。

戦争をやめされるように、努力しているのが、反戦かと思っていましたが、違うんですね。途中であきらめていたわけですね。

＞誉めちぎる、までいかなくても、アメリカ側について説得しようとしたブレ＞アが結局止められないどころか参戦することになったことからすれば
＞あなたの書いてた一つの前提とかじゃなく、事実なんだと思います。

じゃあ、少なくとも反戦はそういう事実を前もって予測して行動していたわけですね。それなら、「NOWAR」という意味は、何だったのでしょうか？例えば、道路をふさぎに来るのが目的だったのでしょうか？

＞おだてられて妥協する人ってトップレベルの人には少ないんじゃないかな。

でしょうね〜。でも最善を尽くすべきでは。。。

＞どちらかというと、へつらう人物を遠ざけよって方が主流でしょう。

普通のやり方でやったわけですね。でも、それは、あんまり効果的ではないと思いますから、工夫すべきだったと思いますよ。

＞あの手紙は、大統領に、というより、アメリカ人よ、目を覚ませ！
って言いたかったんじゃないかな。まぁ、M・ムーアを知らずにあーだこーだ注文つけても、あまり意味ないと思いますよ。

えっと、文章だけしか見てないですから、あの文章は、あの時点では良い文章じゃないと言っただけですよ。意味ないですか？どうしてでしょう？私の考えに反論されているところを見ると意味のあることのように感じますが。


＞ついでに、自衛権行使も否定するのは、「反戦」じゃなくて「非戦」でしょう。

なるほど、ありがとうございました。と、いうことは、それで、日本の反戦運動は、ほとんど、アメリカだけを責め立てるということになったわけですね。反戦運動では、戦争は、止められない可能性が高いということが良くわかりました。何でそんな運動やってるのでしょう？戦争を止める目的が反戦運動だと思っていたんですが、目的がちょっと違うのですね。非戦運動の方が戦争を止めるには、効果的のような気もします。