対イラク武力行使

良く見かけるから、ここに返信したんだけど、you1770さんに言ってるというよか反戦派の人にお願いがあるんだよね。

戦争はいやだ、戦争はいけない。まあ、戦争の定義は、いろいろあるけど、ぱっと見た目に、この感覚っていうのは、ほとんどの人には理解できるよね。

でね。反戦運動にも見られるように、この感覚だけを基礎にして、何事も見ているのではないかなぁ〜と思うんだよね。たしかに、それを「良識」と呼ぶ人もいるんだけど、そこから、一歩、踏み出して欲しいと思うんだよね。もちろん、今、言っているのは、実際の行動のことを言っているのではなくて、その根底にある「考えの方向性」のことね。だから、実際の反戦運動については、否定はしないよ。

つまりね。「ブッシュが悪い」「アメリカは馬鹿だ」「平和の敵は、戦争だ」みたいな犯人探しをしてるだけのような気がしてならないんだよね。犯人は分かったから、では、そこから、どういう考えで行動するのが、一番、効果的なのかって言うことをもう少し考えて欲しいなと思うよ。

実際に行動を起こす前にまず、考えないと逆効果ってこともあるしね。できることから始めよう！これはわかるけど、考えないでやれることをやっちゃおう！はやっぱり、うまくないと思うんだよね。前から、ここでも言ってるけど、目的を達成するには、物事は、現状を考えて戦略的に行動する必要があると思うよ。

たとえばね。「宇多田ヒカル」に戦争に賛成する人大嫌いとか言われると容認派のおいらとしては悲しくなるよ。だから、余計に反発もしたくなるよね。反戦の志はいいけど、容認派を味方につけなくては、どうしようもないよね。そういうことを、反戦の人は考える必要があるし、日本の場合、容認派は、特に、生きることを重視するわけだから、この要件を充たす論理を展開してあげないと、説得は難しいよね。

「宇多田ヒカル」は、もし、戦争容認派の感情へ訴えるならば、「戦争に賛成してる人が、反戦になってくれたら、もっと、うれしいわん！」と言えば、効果的だったと思うよ。

マイケルムーアだっけ、あの人も自分に酔っ払っただけの発言のような気がするなぁ〜。戦争を止める気なんて、さらさらなかったとしか言いようがないんだよね。結局、この後書く著作か何かで、一儲けする気じゃない？なんて勘ぐったりしてるよ。

っていうことで、論理を展開して欲しいな。容認派を納得させるような論理展開を期待してます。実は、おいらが反戦派なら、一つだけ、論理的に説得できそうな材料はあるんだよね。でも、教えな〜い。考えてみてね。