対イラク武力行使

******************************
＞>「国連」がゴーサインを出していたら
　 ＞>イラク攻撃賛成ですか？

　 ＞ノーです。極端なんですが、9.11の直後から「報復だけはしちゃイカン」と
　 言い続けてますんで（笑）。
******************************

横から失礼します

上記の問いと答えって
まるで今の小泉首相のその場の雰囲気答弁に似ています

どいうことかというと
ビジョンが感じられない

国連がゴーサイン出すってことは、反対しようが賛成しようが、国連加盟国である我が国は、国際協調主義に基づき従うのであう。反対しても従わねばならない。


大事なことは、国連決議が行なわれる前に、自分の考えを主要すること。
国連安保理は拒否権という特権を認めているので、多数決による議会政治とはちょっと違います。が、基本的には会議で決まったことは、賛成・反対すべての国が従うという前提のもとに、案件を決議することに意味がある。

これを小泉首相に当てはめてみたなら
アメリカ支持は遅すぎた。

ご存知と思いますが
1441決議は、昨年の11月に採択されました。
ブッシュは、1441決議の1ヶ月前に決意しています。
10月に米上下両院は、イラク武力行使権限を議会で可決し大統領に一任しました。

国連決議の前に、イラク攻撃をブッシュは議会から承認を得て主張していたのです。

その点
我が国の首相ったら、開戦するまで立場を表明しなかったわけで、政治リーダーとして将来のビジョン感じられない。
せめて
1441決議のあと、査察継続か武力行使かで国連で意見がわかれていた時点で、日本の立場を言うべきだった。

1441決議にイラクが違反していると判断したなら、その制裁措置として武力行使を主張すればいいだけの事だった。
逆に、イラクは1441に従い査察に応じ、もう少し継続して様子を見る必要があると判断したなら、武力行使の最終期限を独自にこの先何ヶ月と主張すればよかった。

国連が新たな決議を採択するまで何も言わない、
アメリカが開戦してはじめて”アメリカ支持”では、従属と世間から言われるのも無理はない。

で、私の場合
イラク攻撃は賛成・反対というよりも
フセインが1441決議に違反したかどうかを
国連で話し合い、違反した場合は、具体的にどいう事実にどう違反したのかを確認すること求める。

1441決議では
”最後の機会を与える”
と書かれてあるので、違反している場合は、機会を逃したということ。

しかし
重大な結果＝戦争
という解釈は、最悪の事態の解釈であり
仮に国連決議で認めるとしても
イラクに1441決議の意味が事前に伝わっていたか疑問です。
イラクが”重大な結果”を単なる軍事施設への空爆程度にしか受け止めていないかったなら、戦争という制裁は国連側の決議案文の拡大解釈であり、新たな決議案で公平に裁くことを主張します。