対イラク武力行使

＞「マッチ」論争はどの辺りから始まっているのでしょうか？//
　 さあ？ 　 私も良く覚えておりません。余りといえば余りにも下らない揚げ足取りを受けておりまして、弱っております。レス元たどるとかなり以前になってしまいますけどね……。
　 「イラクに限定していえば 　 投稿者: hehhhhhhhhhh 2003/ 3/30 9:00 　 メッセージ: 17044」に対して「追加すべきですね。 　 投稿者: HugeDragon 2003/ 3/30 9:47 　 メッセージ: 17065」というレスを付けたのが一番最初なんです。

＞マッチ論争って何を討論しているのでしょうか？//
　 討論じゃなく、単なる揚げ足取りの失敗ですよ。
　 私は「マッチ」という言葉を「アメリカが以前イラクに対して支援した兵器」を指すものとして使っています。通常兵器も大量破壊兵器も両方含みます。しかし、hehhhhhhhhhhなる人物は、「マッチ」という言葉が通常兵器だったり大量破壊兵器だったり両方だったりと話がコロコロ変わっていると思い込んでいるんです。どうも激しい思い込みと日本語文章読解力の欠如が原因のようですが。
　 それで、彼は揚げ足取りに終始してくれています。しかも、その揚げ足取りも的外れなものだったりする辺りが彼の個性なんですけど。

　 ところで、nagyas0534さんはアメリカ曰く「イラクは大量破壊兵器を隠し持っている。証拠は握っている」との指摘をしている事はご存知ですよね。
　 ここでマッチという言葉を上記の私が書いている意味「アメリカが以前イラクに対して支援した兵器。通常兵器も大量破壊兵器も両方含む。」として定義する場合において、
「放火用のマッチを隠し持っているという証拠って本当にあるのか？」
と書いた場合、どう解釈しますか？ 　 普通「イラクが大量破壊兵器を保有している証拠の有無」を意味しますよね。アメリカが隠し持っていると言っているのは通常兵器ではないのですから。

　 ……ま、hehhhhhhhhhhとやらに言わせると
＞マッチは通常兵器のことも指すんだろ？
＞女が鉄砲担いでたぞ。//（１９５６６件目）
とか、
＞だから、マッチ持ってるって。
＞証拠もあるって。
＞
＞イラクの女が『鉄砲』担いでたよ。
＞６チャンか何かがビデオに撮ってたよ。
＞
＞６チャンに問い合わせて見れば？//（２０３４１件目）
だそうです。私は「隠し持っている」と書いているんですけどね。

　 アメリカって凄いなぁ。イラクが通常兵器を持っているからといって攻め込むんだそうです。