対イラク武力行使

　 まさか、私の場合の「マッチ」という言葉の使い方と、君の場合の「マッチ」という言葉の使い方を同じだと思っているんじゃないだろうね？

　 私の場合の「マッチ」はアメリカが支援した内容全般を指す。１７０６５件目で私は
＞「しかも、アメリカはイランが気に食わないので、イラクに放火用のマッチを与え続けていた。まさか手に負えなくなるとは思わなかったんだよ。
　 ああ、そうそう。マッチ代をツケで売ってやったら、払えなくなって隣の家に強盗に入ったようだね。」
としているね。

　 しかし、君の場合は「マッチを売って何が悪い」と言っているんだ。いいかい？ 　 これは私が「んん？ 　 投稿者: HugeDragon 2003/ 3/30 13:41 　 メッセージ: 17156」において
＞ところが、そのマッチは御禁制の品だったのさ。良く見たら「ばいお」とか「けみかる」というブランド物だったんだよ。//
と書いた後だ。
　 つまり君は「んんん？ 　 投稿者: hehhhhhhhhhh 2003/ 3/30 23:46 　 メッセージ: 17488」において
＊／―――以下引用―――／＊
＞「ところが、そのマッチは御禁制の品だったのさ。良く見たら「ばいお」とか「けみかる」というブランド物だったんだよ。」

ところが、ところが、うるさいよ。
マッチ売ってなにがいけないの？

つうか初めからご禁制のマッチって言えよ。「マッチ」だけじゃ普通のマッチとしか伝わらないよ。

調子良く話を変えてるとしか思えないよ。
＊／―――以上引用―――／＊
と書いている。おいおい、「生物化学兵器を売って何が悪い？」と充分に解釈できるぞ。

　 その上。「おいおい 　 投稿者: hehhhhhhhhhh 2003/ 4/ 2 22:57 　 メッセージ: 19228」において
＞マッチの所持は大概の国の法律に触れないが、生物・破壊兵器の所持はこやつ曰くいけないことである。//
と来たもんだ。こやつ曰くって、条約何処へいったんだよ。私がどうこう言うまでも無く、問題あるだろが。
　 それとも何か？ 　 君はやはり「生物化学兵器売って何が悪い」と言いたいのか？

ま、イスラエルに関して
＞フランスが制裁加えりゃ良いんじゃないの？
＞アメリカが拒否権行使したって単独でやりゃいいじゃん。//
なんて言い出すくらいだから（１８８４３件目）、つける薬は無さそうだけど。