対イラク武力行使

メディアでは「米国の武力行使に対する今回の小泉首相の決定を支持しますか」というアンケートがよく行われている。だいたいにおいて、戦争反対の人はもちろん不支持、賛成の人は支持になるだろう。戦争反対だけど北朝鮮のことを考えると支持という人ももちろんいる。この掲示板でも、かなり多くの意見が、この二者択一の枠内で交わされ、ときには喧嘩みたいになっている。

小泉さんは確か「日本の国益を考えると・・・」ということを言った。しかし、「国益」という観点からは、今回の小泉さんの決定はとても疑問だ。また、メディアの支持不支持の二者択一のアンケートは完全に的を外している。このことは、「国と国との付き合い」という観点から考えればすぐ分かる。

たとえば北朝鮮との関係みたいに正式な国交もないところから、米国との関係みたいに政策決定にまでお伺いを立てるみたいな付き合い、さらには、現在のイラクと米国みたいに「戦争」という付き合いもある。かっての徳川幕府のように鎖国という形態もありうるだろう。しかし、これとて、「付き合いなし」という国と国の付き合いだ。

小泉さんの今回の決定が問題と思うのは、国と国との付き合いには非常に多くの形態があるにもかかわらず、その選択肢を狭めてしまった点だ。皆さんもご承知のように、アラブ諸国は今回の決定で日本を敵視し始めている。そうした国との付き合いの選択肢は狭まると考えるのが当然だろう。もし、国益を考えるなら、石油の大部分をアラブ諸国に頼っている以上、それらの諸国との付き合いを考えた決定が他にあったのではないだろうか。それとも小泉さんは、石油はすべてアメリカが仕切ることになるとでも踏んだのだろうか。それとも、他に考える国益があったのだろうか。

こうした疑問は、「国と国との付き合い」という観点から考えると一杯湧いてくる。北朝鮮の問題にしてもそうだろう。第二次大戦後、2つの国に分かれてはいるが、朝鮮の人たちは生きている。そして、日本は原爆をぶち込まれたが、日本人はやはり生きている。これは、とても崇高で厳然たる事実だ。付き合い方はいろいろある。だから、小泉さんが「国益」と言っている以上、メディアは国民にこう尋ねるべきなのだ。「今回の決定は日本の国益に沿っていますか」と。そして、沿っていると思う理由、そうでない理由を列挙して選択してもらうべきなのだ。