対イラク武力行使

双方、ちょっと極端な気がします。

>> イラクは日本よりも圧倒的に広い国土を持っています。
>> そこへ200人くらいの査察官が入って証拠を見つけ出すのは困難です。

僕は査察団の実績を評価しています。
大量破壊兵器とその開発は徐々に縮小しています。
ただ、未だに疑惑が残るのは確かです。
200人が足りないならば、武力介入ではなく増員するのが筋でしょう。

>> イラクには挙証義務があり、それを果たしていない

同意します。イラクは国連決議に違反しています。

> イラクが過去に大量破壊兵器を持っていたという確実な証拠は何もありません

査察により、VX、サリン、タブン、マスタードなどを690トン廃棄しています。

武力行使については安保理決議1441の
「it will face serious consequences」
の文が根拠です。
これだけで武力行使とは拡大解釈の気がしますが、
今回の査察の背景、つまり最後のチャンスという流れからすれば
それが武力行使を指していても不思議ではありません。

しかし、僕の個人的感覚で言わせて貰えば、
英米だけでなく、もっと多く、できればアラブ諸国からも
賛成が得られるだけの証拠を見つけた上でやるべきだと。
そこまで根回しができれば、
バグダット空爆も必要なかったのではないかと思うほどです。