対イラク武力行使

によって、武力行使が可能か？
について、

どこかからのコピぺですが

------ -
今回、米国はイラクが生物・化学兵器を隠しているとの疑惑を前面に出し大規模な戦力を周辺地域に集結させて軍事作戦に踏み切る構えを見せた。１９９１年の湾岸戦争の停戦に関する安保理決議６８７はイラクに核、化学・生物兵器などの貯蔵、製造を禁じ、国連査察を受け入れる事を義務づけた。国連安保理は１９９７年１１月、イラクの査察妨害を受けて追加制裁決議を全会一致で採択したが、米国はイラクの国連安保理決議６８７違反を根拠に、これ以上フセイン政権による査察妨害は容認できないという姿勢から武力行使が可能という立場をとっている。しかし、安保理決議６８７は大量破壊兵器の廃棄を国際的監視の下で無条件に受け入れることを義務づけたものであり、武力行使を容認するものではないので、これにイラクが違反していたとしても、アメリカの武力行使を正当化するものではないと解するのが一般的である。

では、安保理決議６７８は武力行使を容認していることから、これを根拠に今回の米国の武力行使を正当化できるか。安保理決議６７８は確かに武力行使を認めているが、安保理決議６７８はイラクのクウェート侵攻という国際法の基本原則の違反という事態をもとに採択された決議であって、イラクの査察拒否だけを理由に安保理決議６７８を根拠に武力行使を正当化することはできないと解すべきであろう。
------------ -

という反論もあるようです。

原文にどう書かれてるか私は知りませんが。