対イラク武力行使

マスメディアでも、戦争が正しいか正しくないか？と聞くのですが
本当にそれでいいのでしょうか？
問題は、「問題点の解決方法としての戦争という手段」が正しいか否かではないかと思います
今回の戦争の目的は、「テロの撲滅」、「フセイン政権の打倒」、「イラクの民主化」
などのスローガンが挙げられてました。
が、これが武力で解決すると本当に思ってるのでしょうか？
はなはだ、疑問を感じます。

特に、「テロの撲滅」などには、まったくの逆効果だったのでは？
それは、アラブ諸国での反米感情の高まりを見れば一目瞭然では？
結局、将来のテロの種を撒いただけでは？

この問題の解決手段としては
イラクの国際社会の孤立化という手も打てたのでは？
この場合の孤立化は、金銭、商取引、人の移動や援助等も含めあらゆる物の停止です。
国境周りをすべて閉鎖するのに軍隊を当てて
イラクの民衆がフセイン政権の離脱をねらう方が解決する手段としては適正だった気がします。

戦争をやりたかっただけのように見えるから
世界中から反戦の運動が起こるのだと思えます。

最後に一言
安全な所から戦争反対と言う平和ボケといわれる臆病者
安全な所から戦争賛成と言う人殺し大好きの卑怯者

どちらが良いかは自明の理だと思いますが？

まあ、最前線にいて戦争賛成と言えるなら卑怯者とは言われないかもね？
ただし、命令で仕方なしに行動する職業者と
人殺し大好きの殺人者に二分されると思う。

大体、平和ボケの何が悪いのか理解しかねるけど？？？