対イラク武力行使

まず、僕は戦争＞革命と考えているわけでも、革命を否定しているわけでもありません。
ただ、”失われる命”と言うものを尺度に考えた場合、革命も戦争も同じではないか？
或いは革命の方が多いのではないか？と言うことを申し上げたかったのです。
と言うのも今度の戦争に反対する多くの理由が”失われる一般市民の命”と言うことであったからです。
またプラハの春は”革命は失敗することもある”と言う例に過ぎません。
ただ確かに仰るとおり革命により政権が変わるのならば、
多大な犠牲を払ってもその後のイラクの歴史的遺産等まで考慮すればその方が良いでしょう。
そこは反論はありません。
問題にしたいのは東欧の国々のような革命がイラクで可能ですか？と言うことなのです。
東欧の社会主義国家が悉く政権を改められたのには、ソ連の崩壊と言う要素が強いです。
その本家のソ連もゴルバチョフ書記長が居なかったならばどうなっていたか？
要するに同じ独裁に見えてもそれらの国々はまだ指導者ぐらいは変わるだけの
余地があったと言うことです。
イラクにおいても指導者が変わり得るならばイラク版ゴルバチョフが登場する可能性もあるでしょう。
しかしイラクは現在フセイン一族に完全に支配されてます。
また、東欧諸国の革命の場合、殺された指導者達も居ますが、
さすがの彼らの中にも反乱する国民に向かって毒ガスを使用するような
そんな狂信者はさすがに居ませんでした。
さらに言えば貴方はどこかの投稿で”イラクには石油がある”と仰いましたが、
僕に言わせればその石油こそがフセイン政権の基盤を強化する原因だと思います。
これらの要因を考慮すると僕は現在のイラクが革命等により
政権交代する可能性は限りなく０に近いと考えます。
仮に出来たとしても恐ろしいばかりの犠牲者の数を出すことでしょう。

＞私たちという子孫と今の自由を残してくれた祖先がいるのです。
＞今、彼らはその段階にあると考えられませんか？
＞それにしても自国を本気で卑下する人がこんなにいるのは、
＞世界広しと言えど日本ぐらいじゃないですか？

で、最後の部分ですがイマイチ分からなかったんですが、
アメリカにより開放された日本は自国の歴史に自身が持ててないので、
イラクは第２の日本にならないために自国で解決した方がいいと言う意味ですか？
そうだと解釈させて頂いて答えれば、そう言う考えもあるかもしれませんが、
僕は戦争前の日本の状態に戻るくらいなら今の状態の方が良いと思ってます。
どう言うプロセスで自由を得たかは本来、問題ではないはずです。
与えられたにしろ、勝ち取ったにしろその自由をどう生かすかだと思います。
ですので現在の日本に問題があるとして、
それはアメリカの力による開放だったからだ、
と言うのは単なる原因の分析に過ぎないわけで、
それらの事実をどう受け止め、どう生かしていくのかはそれぞれの国民に寄ると思いますね。