対イラク武力行使

＞消防作業をしないことによってどれだけ火災の被害者が
＞でるかを考えたら

　 イラク戦争を消防作業に喩えるのは無理があるように思いますよ。むしろ火をつけに行ったという方がピッタリきます。それに戦争をすれば確実に人が死にますが、消火作業じゃ、めったに人は死にません。

　 ときには消防隊員が危険を犯すこともあるでしょうが、原則的には自身の身の安全を確保したうえで消火にあたることがマニュアルになっているはずです。

＞中途撤退によってどれだけの被害を招いたか歴史が証明しています。

　 繰り返しになりますが、その被害が１００％、ベトナムからの中途撤退によってもたらされたというのは誇張です。カンボジア内戦では、米国がフン・セン政権を認めず、ポル・ポトのゲリラを側面支援したことも被害が拡大した要因に含まれます。

　 また、ベトナム戦争後のインドシナ被害は、もとを糾せば米国によるベトナムへの本格介入があったからだとも言えるでしょう。戦争している当事者の一方が「人助け」で、もう一方が「人殺し」だなんて言えるはずがありません。

　 同様に、ベトナム戦争での米軍による犠牲者数が、介入しなかったら、それより沢山になっていたとする根拠は何もありません。撤退後に多数の犠牲者が出たのは史実ですが、撤退しなければ、より少ない犠牲者数ですんでいたという確証もないのです。

＞イラクの無実の人々をテロリストや民兵のえじきにして
＞放っておけというのです。

　 イラク戦争で米軍は、どれほど無実のイラク人を餌食にしましたか？ 　 さらに、イラク戦争前に、いかほどの無実のイラク人がテロリストや民兵の餌食になっていたと言うのでしょう。そんな理屈が通るなら「あなたはイラクの無実の人々を米軍の餌食にして放っておけというのです」という逆非難も成立します。

＞崇高な目的のための犠牲者だったと讃えるべきだといっているのです。

　 貴女が、彼等の死を讃えるのは結構ですよ。でも私は彼等の死を悼みます。どちらが命の尊厳を示しているか、貴女自身でお考えください。

　 ＰＳ：シルバーさんへ。

　 たしかに「心情」より「信条」の方がふさわしいですね。そのように訂正させていただきます。ご指摘ありがとうございました。