対イラク武力行使

＞こういう言い方こそ「脅かす」とはどういうことを指すのか
＞という定義付けが必要になってきますが、

　 Ａ国にとって、Ｂ国が「自国の平和を脅か」していると主張する場合、まずＢ国にＡ国を武力攻撃する能力と意志があるかどうか検証しなければなりません。

　 イラクに米国を武力攻撃する能力がないことは、おそらく誰もが認めるところでしょう。またイラクが米国を武力攻撃する意志も確認されていません。

　 フセイン大統領が外交で米国に敵対的な態度をとっていたことは事実ですが、これは武力攻撃の意志を証明しません。

　 湾岸戦争後、米英が占領していたイラク領土内で、スパイ活動の可能性が高い米軍機を、イラク側が攻撃したとしても、これは防衛行動と看做され、米国への攻撃とは看做されません。米英が定めた「飛行禁止区域」は国際法上なんら根拠のないものであり、該当区域は米国領土と認められないからです。

＞９１１事件の犯人はアルカエダの連中であるという証拠は十二分に
＞提示されており、アルカエダの工作員であったザルカーウィが
＞イラクで９１１以前からテロ活動をしていたことも証明されています。

　 まず、９１１の犯人が「アルカエダ」であるかどうかについては疑問もありますが、ここは譲ってそうだと仮定しましょう。しかし、ザルカウィが「アルカエダの工作員」だったというのは、単なる風説です。ザルカウィとビンラディンの接触は確認されていませんし、ザルカウィがビンラディンに送ったといわれる手紙は、筆跡鑑定すらされていません。第一、ザルカウィは文盲で字が書けなかったはずなのです。

　 ザルカウィが９１１以前からイラクでテロ活動をしていたと言うのも確認されていません。ブッシュ大統領の演説によれば、彼は２００１年１１月、アフガニスタンで米軍の攻撃を受けて負傷し、イランを通じてイラク北部に逃亡したことになっています。もしこれが事実だとすれば９１１以前に彼はイラクに居なかったこととなります。

　 連想ゲームみたいに「９１１」→「アルカエダ」→「ザルカウィ」→「イラク」と、無理矢理関連づけて「関係があった」と強弁できるなら、ダイヤモンドは通天閣と関係があったことになってしまいます（←注：ダイヤモンド買うて、ダイヤモンド高い、高いは通天閣♪…というローカルな戯れ歌から）。

　 アルカエダやザルカウィのような、実態が解明されていない組織および人物を持ち出して「敵の脅威」を訴えるのは、戦時宣伝の常套手段であり、多くは事実に即していません。

　 アフガニスタンにビンラディンの「巨大地下要塞」はありませんでした。イラクでＷＭＤは見つかりませんでした。戦時宣伝は、事実に忠実ではなく、主に宣伝効果の大きさがその内容を決定するのです。まったくの嘘、捏造とまでは言いませんが信憑性は極めて脆弱です。

　 そういう「あやしげ」な情報を「事実である」「証明された」と強弁する一方で、米軍の誤射や蛮行の噂は「証拠がない」「バカサヨ・メディアの反ブッシュ宣伝だ」というところが、貴女のダブル・スタンダードなのではないでしょうか？