対イラク武力行使

＞ほら、またブレてますよ。「正当な戦争」の定義を聞いているのに対し、最初は「自衛であれば」と答え、次に「国民の支持があれば」に変わってきています。

かわっていませんよ。外敵が自国を侵略する行為に抵抗するのは正当な行為です。私が国民の支持があればといったのは、ほとんどの国民が外国勢力の行為が侵略であると解釈した場合にはという意味です。もし国民のほとんどが独裁者を倒してくれた外国勢力を歓迎したとしたら、一部の人間の「抵抗行為」が正当かどうか、かなり怪しくなってくるからですよ。どうしてこういうことをいちいち説明しなきゃならないんですか？

＞「米国がイラクを脅威と感じた理由」じゃありませんよ。イラクが米国の平和を脅かした事実があるのか否かです。

こういう言い方こそ「脅かす」とはどういうことを指すのかという定義付けが必要になってきますが、私は何度も説明しています。これは下記のことにつながります。

＞「イラクは９１１をおかしたテロリストと関係があった」というのは、その実態が全く検証されていません。

されています。あなたが認めないだけです。９１１事件の犯人はアルカエダの連中であるという証拠は十二分に提示されており、アルカエダの工作員であったザルカーウィがイラクで９１１以前からテロ活動をしていたことも証明されています。