対イラク武力行使

＞多分君は、国連憲章の曖昧さを認めたくない、と言っているのだと思う。

戦争が放棄されているというあなたの見解が誤りと言っているだけだが。
つまり、
Ａ.本当に戦争を放棄したというのであれば、各国はこぞって武装放棄し、侵略戦争も自衛戦争も根こそぎ無くしたようにしなければならない・・・

そうなっていない以上、

Ｂ.侵略戦争は禁止されているといえるが、しかし自衛戦争は認められているといえる・・・


＞まあ、武装放棄などは凡そ現実的ではないので、当然君は後者を採る事になると思うのだけれど・・・

まあ、武装放棄事態は非現実とまで言わないが、かなり難しいだろうね。


＞君と違って私は、どうしても相手に自分の正しさを認めさせなければ気が済まない！…という分けでは無いから、

気がすまないというわけではありませんが。
しかし、すまらんこと気にしますね。


＞自衛権の行使は、自衛戦争では無いか！と言う君の解釈は、一つの解釈としては認めて良いが、

ようやく、国連憲章が戦争放棄を定めていないということを理解したようですね。


＞正当防衛を殺人と呼ばない事と同じように、自衛権の行使も自衛戦争とは呼ばない事とした分けだ…

侵略戦争も単なる警察権の行使だ、強制執行だといえば戦争でなくなるわけですか。（爆笑
国会答弁を聞いているようだ。
言葉で言い換えても現実が変わるわけでもない？


＞５１条及び、４２条への参加のためには戦争を放棄しても尚武装する意味は有ると言う訳だ。

そういう意味はありませんよ。
戦争を放棄しても武装する意味はありませんよ。
いい加減、戦争は放棄されていないことをお認めになったらどうですか？