対イラク武力行使

　 先ず、安保理にイラク国連大使が出ていたことを思い出たこと
・・・評価しましょう。健忘症が早く治ることをお祈りします。

　 次に、君の安保理に対する批判・・・これも、大筋で同意しましょう。

　 ＞専制を防止するに三権分立が必要なのに、立法も行政も司法もすべてとある１国（ママ）は兼ね備えている。これでは法支配の理念そのものが生かされない。

とある１国って意味が良く分からないが、まあ、刑事裁判の判決にも等しい決定を出す機関としては、多くの不備が認められるね。そのために、軽々に結果を導けないように「拒否権」が有ったり、非常任理事国が参加したりしているわけだが・・・だからと言って、事後法を禁止したり、類推解釈を許さなかったり・・・と言った、罪刑法定主義の原則が踏みにじられて良いというわけではないね。逆に、組織としての不備が有る以上は、最低限守らなければ行けないことは、ちゃんと守らなければ・・・と、言うことだ。

　 そして、当事者の問題だが・・・分かっていてアゲアシを取りたくて言っているようだが、この当事者とは法を執行する当事者という意味で、アメリカは自分の意志だけで、武力行使の再開は出来ないと言う意味だ。
　 君は、どうもイラク戦争と言われているものが、イラクとアメリカの二国間の戦争のように感じているようだが・・・根本的に間違っている。これは、正確に言えば、国連憲章に基づく制裁行為であり、アメリカが単独でやるかやらないかを決める事柄では無いと言うことだよ。

　 最後に、決議１４４１以降の新提案の事ですが・・・

＞多数連合を組んで圧力を掛けれれば戦略的に有利です。合法性確保より戦略的優位性確保のため多数の賛同を得やすい新提案の可能性を探るのは正しい行動といえますが。

　 君は、決議１４４１の「曖昧さ」に意味が有る、と言っていましたね。その「曖昧さ」を生かすなら、新たな武力行使のための決議案の提出など、全く意味をなさないと言うことです。これを出した米・英・西の行いは、「１４４１には、やっぱり自動開戦規定は無かったじゃん！」と思わせる以上に、何の役にも立たない提案だっと言うことだね。

　 さて、益々の進歩をお祈りする。いつでも、助けてあげるよ・・・