対イラク武力行使

evangelical_knight様、こんばんは。

＞政治的にも戦略的にもアメリカにとっては強引な開戦は政治的には失敗でしょう。

まさに貴方の仰る通りです。
イラクへの再侵攻は、もう少し慎重に足場を固めてから行うべきでした。
特に、最も難しい戦後処理の事を考慮した場合など、安保理＝国連というバックボーンの有無によって大きく違ってきますから。
その為には、もちろん旧東側の露中両国への根回しも重要ですが、何より旧西側諸国の団結は必要不可欠だったと思います。

ところが、アメリカとフランスが真っ向から衝突してしまいました。
私にはこの両国が、あれほど敵意を剥き出しにしてまでぶつかり合う程のどんな利害がイラクに存在したのか、また、安保理やさらに友邦を無視してでも開戦を急がなければならなかった決定的な理由も状況も未だに見出せません。

もちろん、ブッシュ政権にそれだけの力量がなかったのは事実だと思うのですが、フランスの反応もちょっと異常というか過剰だったような気がするのです。
あの騒動の裏には、一体どのような真実が隠されていたのか・・・と、思わずにはおれません。

＞北朝鮮はアメリカから体制保障を求めているようなので、そういった意味ではアメリカは戦わずしても北と手を結ぶことも可能。

たしかにその通りなのですが、それがイラクとは不可能だったとは思えないのです。

＞＞ところで、北は本当に核兵器を持っているのでしょうか？
＞分かりません。

たしかにその通りです。
すいません、愚問でした。

＞イラン包囲網の一環としてイラク戦争をみることもできる。

そう見る事も出来ますね。
ただ、イランを牽制する為なら、もっとマシなやり方があったはずなのですが（たとえばイ・イ戦争のように）・・・