対イラク武力行使

＞第二次世界大戦でアメリカは勝ったよ。帝国日本は負けたが日本国民は最終的に勝ったよ。これもアメリカのおかげだけどね。

日本国民が最終的に勝った？意味がよく判らないね。摩擦が激しい時にどちらが勝ったのだ？という論調が米国内に蔓延していたのは事実だが、お宅がそのように考えるのは自由。ただお宅の言ってる事は矛盾してるよ。日本は最終的に勝ったがアメリカのおかげ？なんだそりゃ？つまり軍事的には絶対に譲らないが経済的には敗北してもそれはアメリカとしては致し方ないとサッサと負けを認めるのか？では何の為の軍事的勝利だったんだ？

＞イラクの勝利条件は私はこの場で口が腐るほど述べてきているのでね

そんなに口が腐る程書いてるんだったらコピペしてくれ。

＞君は他人に質問はするが自分では全くなにも答えない人間だよね。

何を答える必要があるの？すでに質問の最中に私は答えていると思うが。恐らくここの誰もが感じている筈だが、いやそんな狭い範囲ではなくアメリカのイラク政策って一体そもそも何を目的にしているのか、明確に答えられる人間は｢今となっては｣マイノリティだよ。お宅は口が腐る程述べているらしいから明確に述べてよ。

＞君はイラクでは勝てないと言っているわけだから、君こそイラクの勝利の定義というものをもっていて、その達成はムリだといってるわけだろう？

イラクで勝てないと言った覚えないよ。
意訳すれば、力任せなら｢いつかは｣アメリカは勝てるかもしれないがそれで勝利して一体アメリカは何を得てそれ以後何をしようとしているのか判らないから解説して教えて下さいと、お願いしているんだけどね〜。
先だってimonoyamashotengai氏が国連軍又はムスリム連合軍の投入を提案していたが基本的には賛成だ。が現実的とは思えない。何かしらの連合軍を投入するのであれば国連ではなく戦争おっぱじめたアメリカが財務的に全面支援するというのならそれも有りだろう。ブッシュの路線ではお宅が考える勝利とやらを得たとしてもアメリカ国民が得るものは少ない、というより失うもの方が多いと考える。