対イラク武力行使

＜民間人を斬首してビデオにとるカルト集団を支持する奴＝「反占領勢力」＞

なのか・・・

日本人＝連合赤軍とか

日本人＝サリンを使うテロリスト

日本人＝仲間をリンチで殺す連中

とかいう次元の一般化の仕方だな。

「正義と悪」の二者択一論って、そこに陥っちゃうよ。

アメリカ人＝××

とか

イスラム教徒＝××

とかいう、何か先入観があるんだろな。きっと。

戦争が起これば、捕虜を虐待しただのなんだのというのは、当事者どっちの陣営にだって必ず起こると思うんだけど・・・いや、それが許せるっていうんじゃなくって、逆に、自分は正当だから何やっても構わないっていう発想が問題だ。でも、そこんところをつつきあっても議論にならんね。どっちもやってるから、「オマエだってやってるじゃないか」の水掛け論になる。結局「どっちが仕掛けたのか」こそが本質なんだろうが、「あっちが仕掛けそうだから、先にこっちが仕掛けた」っていう、妙な理屈に結構たくさんの人が惑わされた・・・わけだよね。

それとも何かな？国家が組織的に人を殺すと「軍事行動」で、国家でないのが同じことをやると、「テロ」になるから（そういう言葉の使い方をするよね）、そういう印象から来てんのかな？

日本が他国に占領されて、その他国に対して抵抗運動をすると、やはり「テロ」になるんだろか？でもって、他国が日本人を１０万人殺しても「軍事的措置」で、日本人が１０人占領側の者を殺すと「虐殺」とか。その理屈が通用するなら、占領して国家を消滅させると、どんな抵抗運動も非合法化できちゃうね。

そもそも、殺し方なんかどうだって、殺される側からすれば、苦痛の度合いは同じだよね。

空から爆弾を落とすと殺す側からは犠牲者が見えないからって言っても、首やら腕やらがもぎとられるのは一緒だしねえ。

間近からビデオで「戦果」を撮ってると残酷に見えて、レーダーでとか航空写真で「戦果」を撮ってると、あんまり残酷でないように見えるのは、ナタで人を殺すと残酷に見えて、機関銃で殺すとそれよりは残酷でないように見えるという錯覚と似ている。

くどいようだけど、どっちが正当かっていう意味じゃない。残酷さは一緒だ。しかし、そういう切り口はここでの議論に有意義じゃない。

アメリカのイラク攻撃がすべての発端で、それに付随して起こっている一連の事件の当否は二次的な意味しかない。

大量破壊兵器の除去⇒フセインの圧政からの解放⇒内戦による治安悪化の解消

ころころ理由が変わる程度の意味のない戦争を始めた責任者にモンクを言いたい。そのせいで多くの人が死んでるんだ。

「大量破壊兵器はありそうだった」
　　　　　 ↓
「少なくとも、ありそうに思わせたほうが悪い」
　　　　　 ↓
「いや、最初の目的はちょっとまずかったけど、フセインから人々を解放したから結果的に良かった」
　　　　　 ↓
「予測してなかった邪魔者が出てきたせいで、結果は今のところ見えていないが、まだ結果が出る途中なんだ」
　　　　　 ↓
「まだ途中なんだ」
　　　　　 ↓
　　　 （以下略）