対イラク武力行使

話がちょっと混乱したので整理しますね。私はテロ行為は戦争行為と解釈してそのように扱うべきだとずっと言ってきたはずです。だからテロリストの裁判はおっしゃる通り、まさしく軍法会議の手順を踏むべきでしょう。

私はテロによる情報については議会の委員会で論じられるべきだといいたかったのであって、議会が裁判所の役割を果たすべきだというつもりでいったのではありません。しかしいい方がまずくて混乱したことは謝罪します。

＞国家機密で開示できない証拠のみに基づいて人を有罪にすることは、政権であろうと裁判所であろうと委員会であろうと出来ない…というコンセンサスが重要なのです。

軍人の裁判やスパイ行為の裁判は軍法会議で非公開の裁判上で行われてますよ。

＞これは「国家機密を開示しろ」と言っているんじゃありません。「証拠はあるが開示できない」という言葉は信じられない…ってことを言っているのです。権力の執行に伴う「説明責任」「立証責任」を蔑ろにすれば、独裁でなくとも「暗黒政治」になります。

説明は軍法会議で行えばいいでしょう。公開する必要はないしすべきでもありませんね。

＞貴女も「民主主義国家」と言わず「代表制共和国」という言葉を使うところをみれば、案外同じような感触を持っておられるのかも知れませんね。

日本だってそうですよ。アメリカでは自分の地区を代表する議員を選んで議会へ送りますし、大統領だって直接の人気投票じゃありません。市民がひとつひとつの法律に投票するのではなく、議会が提案して法律をとおしていきますよね？ 　 法律を作る人々を我々は選びますが直接投票は先ずしませんよ。こういうのを代表制共和国というのです。