対イラク武力行使

＞国民の代表として双方の党員が参加している議会の
＞諜報委員会にその判断をしてもらう、ということに
＞なるど思います。

　 委員会が裁判所の役目を果たすわけ？ 　 でもそれにしても密室裁判になっちゃいますね。軍法会議と変わりませんよ。だったら裁判所が証拠の開示なく有罪判決を下せるようにしたほうが、手っ取り早いでしょう。

　 独裁を招かないように分権…という発想自体は「一歩前進」ですが、これは古代ローマの三頭政治などと同じで、民主主義の考え方じゃありません。三頭政治は帝政への通り道だったという歴史を思い出しましょう。

　 私が言っているのは「誰が判断するのか？」ではなく「何を以て判断するのか？」です。複数の判事が合議で決めるのだったら、証拠はいらない？ 　 そんなことはないでしょう。

　 国家機密で開示できない証拠のみに基づいて人を有罪にすることは、政権であろうと裁判所であろうと委員会であろうと出来ない…というコンセンサスが重要なのです。

　 これは「国家機密を開示しろ」と言っているんじゃありません。「証拠はあるが開示できない」という言葉は信じられない…ってことを言っているのです。権力の執行に伴う「説明責任」「立証責任」を蔑ろにすれば、独裁でなくとも「暗黒政治」になります。

　 私は普段から「米国は寡頭体制に移行しつつある」と警鐘を鳴らしていますが、貴女も「民主主義国家」と言わず「代表制共和国」という言葉を使うところをみれば、案外同じような感触を持っておられるのかも知れませんね。