対イラク武力行使

＞政府が『テロ』もしくは『戦争』と宣言するだけで、犯行の立証が免責されるとしたら、テこれはテロもしくは戦争に関わる行為は、法的に証明された事実に基づく必要がないと言うことになるが、その理解で良いのか？…と聞いているわけです。
＞どんな法律を摘要するにしても、適法か違法かは、必ず国民の前に明らかにする…というのが法治主義の鉄則です。でなければ、どんな法律も意味がありません。

アメリカはバカサヨ連中が何と言おうと代表制共和国ですから、政権だけの独断で何でもできる国じゃありません。独裁政権だったら政権に反対する分子をテロリストということにして好き勝手な扱いをすることが可能ですが、アメリカでは無理です。

しかし秘密裏に行ったテロ逮捕を国民に公表するわけにはいきません。では政権の行き過ぎを誰が見張るのか、という問題が生じますよね。ボンノさんのいいたいのはここですよね？ 　 私が考えられることは国民の代表として双方の党員が参加している議会の諜報委員会にその判断をしてもらう、ということになると思います。

例えば今になって民主党はブッシュがイラク戦争の名目について嘘を言っていたなどと白々しいことを言ってますが、実は民主党の諜報委員会はブッシュと全く同じ情報を持っていたのです。その内容を公表することは違法ですが、ブッシュが発表したことがその内容と異なっていれば、「そんな話はきいてない」と言うことはできたはず。なのに全く異論を唱えずに戦争に賛成した民主党議員には今さらブッシュの判断が間違っていたなどと責める資格はありません。それなら自分達の判断も間違っていたと認めるのが筋です。