対イラク武力行使

＞私は違法にテロを取り締まってもいいなどとは言ってません。

つまるとこころ、oxnardnokakashiさんの言い分が「危なそうなやつはとりあえず殺すとブッシュ氏は考えており、私はそれを支持している」ことだ、というような誤解があったのかな。で、oxnardnokakashiさんは、それは違う、ということで。

「テロ」というのは、私は

＜政治的な目的を達成する手段としての、殺人・傷害等の他害行為＞

と考えている。あ、器物損壊やら放火もあるかな？

整理すると、

・テロは必ず犯罪行為である。
・つまり、犯罪でないテロはない。
・テロでない犯罪はある。

しかし、数千人規模での犠牲者が出るというレベルのテロの危機が予想されるなら、相応の危機管理が必要である。つまり、マニュアルや法整備、対応する機関の横断的協力、補充、設置、予算的、人的裏づけ、が必要である。マニュアルとしては、「テロリスト」はおそらく、綿密に練られた計画の下に、多くの人員で、相当の資金や資材を調達している、連絡手段も連絡要員も必要だ。そうした点を十分調査することが必要になる、毒劇物が紛失などしたら、経路を徹底的に洗う、etc,etc...

とまあそんな感じかな？ヒトとカネを使うなら、議会で議論のマトとなるのは当然だろうし、ブッシュ氏にも適正な手続きが求められるだろう。当然、

【危機は「どの程度の危機なのか」】

についても

【根拠を示して】

説明する責任が指導者には求められる。大変だろうが、大きな権力を持っている人に大きな判断ミスや故意の脱法行為、予算のムダ使いがあれば国民みんな（というか、アメリカの場合大国だから世界中？）が迷惑だから、ちゃんとやらなきゃしょうがない。

地震や洪水、豪雪のような天災でも大きな被害が出るし、あんまりカネを使いすぎると財政破綻やその後の経済的危機も予防しなくてはいけないから、優先順位の問題もありかな？私としては、アメリカ経済が破綻するのは日本にも「危機（脅威？）」だと思う。


＞私はあくまでテロ行為は戦闘行為とみなし、刑事犯罪と同じように扱うなといってるだけです。

この部分をケースバイケースと考えれば、多少共有認識が増えるような・・・

ボンノさんはまた違う考えかな？