対イラク武力行使

どっちにしても一緒だと思いますが？
アメリカが対北朝鮮に対して軍事行動を起こすなら一大根拠地として日本が使われるわけですし(朝鮮戦争がいい例)
それに対して北の日本への軍事手段とすれば工作員のテロと弾道弾しかないわけですが、
どちらもピンポイントで米軍基地を狙うには役不足です。
当然日本国民が巻き込まれることは必須なわけですから・・・。

＞むしろ日本はアメリカとの距離をきちんととるべきで、アメリカの属国として北朝鮮の攻撃対象になるリスクを低減しなければ。

それはただの事なかれ主義で北朝鮮問題に対して何の解決にもなっていないばかりか、ただの無責任じゃないですかｗ
今までの日本政府の無能な対応そのままですねw

今はまだ北朝鮮との平和的解決の道は閉ざされていないわけですし、いざというときの保険として、又対話にしてもバックにアメリカがついているだけで重みがぜんぜん違うのは確かです。
特に軍事力至上主義の北朝鮮に対して、せいぜい経済制裁が関の山のUNと武力行使がありうるアメリカとではむこうの対応もぜんぜん違います。
また、原発云々は今月末のH-2による偵察衛星の打ち上げの成否が分かれ目でしょうね。ただ、原発は稼動中だろうがなかろうが壊れれば周囲に甚大な被害を及ぼしますし、弾道弾でも直接命中しない限り壊れませんからあまり心配しても仕方がないと思います。