対イラク武力行使

＞わかりません。陰謀なら推論で軍用機しかないといってるのです。

どうして旅客機の可能性を否定するのですか。


＞民間機改造するよりリスクはしたです。

軍用機の方がリスクがあります。管制官との交信はどう誤魔化すのですか？乗客を殺す手間が要ります。そもそも旅客機と軍用機をどう入れ替えるのですか？


＞巨大アンテナで地上から飛び立つ前から民間人にばれます。

巨大アンテナが必要なら、軍用機でもビルに衝突する際に撮影されるリスクがあります。


＞コネがなかったんだね。

その根拠は？


＞鉄砲でどん。おわりです。

おやおや乗客が鉄砲を持っていたのですか？


＞戦争１年で泥沼化かどうかはわかりません

そう、分からないんですよ。だからリスクがあるんですよ。


>景気が原因です。戦争のせいではありません。

そう、戦争より景気対策の方が再選には有利なんですよ。戦争をする理由はありませんね。


＞あなたの妄想です。

その根拠は？


＞あなたの妄想です。

その根拠は？


＞それをあなたに求めてるのです。

打ち負かす可能性までは貴方も認めているわけですね。


＞特攻もできる日本人が、鉄砲もった人間と何十人にもおよぶ乗客と対決して、打ち負かせる実力をもっていたという証拠を提示してください。

不可能ではありません。訓練を受けた兵士が爆弾を振りかざし、銃器をもっていれば可能でしょう。それでも不可能という根拠は？


＞政府は嘘をついていんですか？ 　 つまりあなたは政府が嘘をつこうがなにをしようが正当化するお人ということですね？

嘘をついていないとはいえませんね。それとも嘘はつかないと信じるほど貴方はお人よしなのですか？


＞売春婦とセックスして強くはなりません。あるのは性病もらう可能性だけです。常識にも疎いようですね。

それが何か？セックスして強くなるのですか（苦笑
いずれにしてもイスラム戦士を見くびらないのがよいのでは？

＞リスクの低い方法を選ぶのは馬鹿なんですか？ 　 あなたもそうとうなバカですね。（憐憫

馬鹿ではありません。リスクの低いのはやはりテロリストを使って９．１１を起こすことですね。

＞意味不明

ブッシュの側近は気にするということですね。


＞１）”戦争がなければ浮いた金で戦闘機とかミサイルが買えて軍事産業が潤う”

んですね？ 　 （笑

あなたはいかれてる。
＞＞

意味不明。戦闘機やミサイルが売れても、軍需産業は潤わないんですか？


＞１）のような発言するバカには説明しても無駄です。ご自分でＧｏｏｇｌｅしてください

つまり、イラクを混乱させるメリットはブッシュにはなかったということですね。


＞ブッシュ政権がネットの進化を甘く見たとは思いますよ。

妄想では？ネットはさておき、マスコミの追求や議会からの追及は甘くみていなったのですか？


＞でも正直言ってだからなにってかんじです。嘘がばれても弾劾裁判さえ起きません。それがいまのアメリカです。

９．１１前に予測できなかった以上、リスクは高い。


＞科学に対する疎さは統計で調査できます。 　 あなたには提示したさまざまな数字は実際の記事からの抜粋です。興味があったらご自分でgoogleしてください。

それで、９．１１前にアメリカ人を騙しとおせると予測できたという科学的証言がまだありませんが。
それと、アメリカ人全員が科学に疎くなければ、一部の連中が問題を提起するのでは。そういった連中の意見に、科学に疎いアメリカ人の多数が乗っかる可能性がありますね。