対イラク武力行使

＞ばれずに改造無理。

軍用機は大丈夫なんでしょう？それなのに何故？


＞軍用機だったんですか？

つまり、軍用機を使うと手間が掛るというわけですね。それに確実に設置されていた全てのカメラを回収できるとも限らない。
それに個人が撮影でもしていたら大変でしょう。


＞カッターナイフで

１）鉄砲持った人間および
２）何十人にもおよぶ民間人

を同時に制圧できる達人が現代にいるなら例をあげてください。あなたの主張となる参照文献もお願いします。
＞＞

知りませんが、それが何か重要なのですか？


＞グラップラーバキの読みすぎです。人はそんなにつよい生き物ではありません。機械をもっと信用してください。

はい、だから旅客機を遠隔操作する場合のことも挙げましたが。


＞中東の異教徒をアメリカにつれてきて、英語教えて、旅客機の操縦教えて、カッターで鉄砲を持った機長と何十人もの乗客を制圧できる位の武の達人に鍛え上げたあと、特攻で確実に自殺させる手間よりは、おそらく身内のテクノロジーを信用したのでしょう。

失敗したときのフォローを考えたら、テロリストを使いますね。


＞お忘れですか。戦争は支持率をあげます。この切り札を選挙前につかわないでどうするのです。 　 それにアメリカ人だって１年で戦争がおわるなんて思ってません。

勝てばね。

＞発表された１９人のうち７人は生きてたららしいですね。それからかなりご遊学してたみたいです。

その発表を信じるのか？特攻したのは別のテロリストでしょう。


＞特攻隊員が、鉄砲もった人間と何十人にもおよぶ乗客と対決して、彼らを打ち負かしたなどという話はきいたことはありません。参照文献をお願いします

はい、類推です。訓練を受けた人間でも特攻することは可能という例です。したがいまして、テロリストを訓練して、特攻させることは不可能ではありませんね。


＞テロリストはイスラム教原理主義者と発表されてますが？アメリカ政府は嘘をついたのですか？

事実を発表する必要はないのでは。
それにイスラムの敵を倒すという使命のため多少の戒律違反は大丈夫なのでしょう。

＞この文章書いたのだれ？ 　 ＞はい、ビルが爆破されたとか、飛行機も偽装とかいう陰謀論者の主張が荒唐無稽なので、逆にアメリカ政府の陰謀ではないということを示しているからです。

さあ、知らんが。それが何か？

＞陰謀にリスクはつきものですよ。

だからといってリスクが高ければいいとはいえない。


＞わたし：名声を大切にしてる人間は公の場で嘘とかはきません。
あなた：ブッシュは嘘を本当と思う理解力がないだけということでしょ

話がつながってません。 　 （ぷっつん）

つまり、ブッシュは嘘を本当と信じて、喋っているだけなのでしょう。


＞軍需産業を潤すのにイラクの混乱は不味いわけですね。

イラクが混乱してそれに出費が嵩めば、戦闘機とかミサイルとかに金が回せなくなり、軍需産業は潤わないといったわけだが。イラク戦争でトマホークとか使ったみたいだけど、イラクの混乱とかではトマホークとか戦闘機とか戦車とかも使っているのか？
イラクの混乱がブッシュの目的と君は言ったが、それで具体的にどんな兵器の需要が上がっているのか？


＞全員ではありません。大多数がです。根拠はすでにしめしたました。

全員でなければ、騙しとおせるということは予測できないのでは？