対イラク武力行使

>宗教の壁もあったとおもいますよ。 　 やっぱクリスチャン同士ってのあったんじゃないかな？

ブッシュ家とラディン家をみれば、金儲けに宗教の違いはあまり関係ないでしょう。


＞大統領とくめばリスクかなり減りますよ。

ウォーターゲート事件をみても、大統領と組んでもリスクが依然としてリスクはある。


＞でしょうね。 　 んでビル爆破。

飛行機ぶつけるから、面倒なビル爆破はパスで終わり。


＞ですからブッシュ政権の公式見解では爆破されたことになってません。 　 ブッシュの親戚に責任いきますからね。

そう、責任を逃れるためにもWTCを爆破しない。


＞アメリカ人の責任ってのは金のあるほうにいくんですよ。訴えるなら会社の社長さんです。 　 金持ちでない現場の人間よりもその上の連中の監督責任ってのがターゲットにされます。

そう、だからWTCを爆破しなければいい。


＞爆弾です。ほかに可能性がありません。異議があるなら

事実なら仕方あるまい。再現実験して飛行機が突っ込んだだけでも壊れないことを実証しない限り、爆弾以外に可能性はないとはいいきれない。


＞＞＞＞
”スティール・フレーミング”でできたあの
１）ビルの”大部分”が
２）自由落下のスピードで
３）垂直に
４）３つ
崩壊する仕組みを説明してください。
＞＞＞＞

崩壊しないという根拠はない。


＞できたのはブッシュ政権だけでしょうね。

爆弾仕掛けて爆破するなんてテロリストもできるさ。アラブ人をそこまで馬鹿にしてはいけないので。それとイスラエルもできただろう。実際、イスラム教徒には９．１１はイスラエルがやったという噂が流れたそうだ。


＞テロで支持率うなぎのぼりでしたよ。エンロン疑惑もどっかいったし。

はいはい、選挙のときに上がらないとね。選挙の時に堕ちていたら元も子もない。そういった意味ではもう少し遅らせるべきだね。


＞再選するかどうかもわからないのにそれこそ大きなリスクでは？ 　 やれるうちにやる。普通はこうでは？

現職は有利だから再選の可能性は高い。アフガンでヘマしたら再選どころではなくなる。リスクは戦争をする方が高い。簡単な計算さ。
それに、別に戦争ができなくともブッシュには大きな痛手にはならない。