対イラク武力行使

＞統領のコネによる利益がおおきいですよ。軍事産業、石油産業のあとおしもあるでしょうしね。それらの企業のＣＥＯだった政府の高官連中が平気で嘘ばらまいてくれるし、おまけに警察やらメデイアとかもコントロールできるし。テロリストと組んだらあっというまに逮捕されておわるリスクもあるじゃないですか。

金儲けにリスクはつきもんだよ。
大統領の親戚だからテロリストと組んでもお目こぼしを得られるじゃない。
ブッシュくんちはラディ君とお友達なんだし。
それに連邦政府と組んでテロしても逮捕されるリスクはある。


＞唯のハイジャック事件で終わる可能性もありますよ？ 　 ハイジャック事件が原因で戦争がおきた例もないですし、戦争の口実には９１１くらいが妥当とふんだのでは？

だから、飛行機をぶつけたんでしょう？


＞それからもし空港の警備会社の社長をブッシュ君の弟くんがやったとしたら、爆弾を察知できなかった責任をブッシュ君の弟くんが負ってしまいます。調査とか進められたらやばくなりません？

WTCが爆破されても同様に責任を問われますが。
それに察知できなくてもそれは現場が悪いということにできます。


＞政府がたった一つしかない可能性である、
”爆弾による崩壊説”
をどうしても否定する理由はここにあると思いますよ。

爆弾と決まったわけではありませんよ。
実際、爆弾を仕掛けて爆破するのは困難でしょう。
それに飛行機をぶつけたんだから、爆破なんて必要ないし、証拠隠滅したければ飛行機だけテロリストの持ち込んだ爆弾で木っ端微塵にさせたとすればいいわけだから。


＞いちばん怪しいのはブッシュだからです。（笑

動機面で不十分ですね。１期目の任期でテロをして戦争を起こす動機はない。再選に支障を来す可能性もあるし、イラク戦争のための準備を考えたら、二期目にテロをやるのが普通。