イラク難民問題

＞揚げ足取り的な指摘になりますが、お気を悪くなさらないで下さい。

いえいえ、こういうご指摘を待っています。

＞最小公約数的な部分って…

＞という部分なのですが、普通は「最小公分母（the lowest common denominator）」といいます。国際法の生成過程で、規範の条項がどういう合意のもとにつくられたのか？つまり合意における「最小公分母」を見出すことに相当な注意が払われるため、大切な言葉ですので敢えて指摘いたしました。

こういう議論が、国際法を制定する場では活発にされているんだと思うんです。

残念ながら、私たちには伝わってこない。

いろんな方が、いろんな努力をされているだろうなと思いながらも
見えてこないんです。

だから、恥を忍んで、暴論を展開してるんですが
もしも、訂正してくれる方がいらっしゃらなかったら、どうしようなんて
心配してたりもしてました。感謝です。

ごめんなさい、脱線しました。

＞国際社会には、厳密な意味での憲法といえるような上位の強制法規（国連憲章が世界の憲法であるとかないとかについての論争における諸説はございますが）が存在しないため、世界各国が共有する普遍的な法規範が、所与のものとしてあるということになってはいません。

はい。つまり、「我が国」の法の上位法を認めるような国は、めったに出てこないということですよね。

それを普遍的な法として定めることには、まず無理があると。

最大限できることは、条約としての合意事項とする。

で、私みたいな素人には難しい言葉ですが「批准」というものがありますよね。

つまり、条約と自国の国内法との整合性を保ち
上位法という位置付けではなく、あくまで国内法と一体として位置付ける。

＞ジュネーブ諸条約の遵守は、軍事目標主義の原則などに沿えるハイテク兵器を駆使する先進国にだけ有利な規範であり、いざ先進国と途上国が軍事的に対峙したとき、ジュネーブ条約などを遵守していると途上国が圧倒的に不利ではないか――との不満を途上国側が噴出させているのも確かです。

私がジュネーブ条約の趣旨と言ったことも、多分近い意味とご理解いただければ幸いです。

どちらが、有利か不利かではなく
少なくともその趣旨を再確認する必要はあるように思えます。

「不満」とかではなく、もっと条文改定の努力をしてもよいかもしれないですよね。

そういう議論が見えてこない。

もっとも、「最小公分母」を見出す努力のほうが大切なのかもしれませんね。

ちょっと、すでに私の能力を超えてきました。

また、じっくり考えてみたいと思います。

ありがとうございました。