イラク難民問題

＃1451は私です

***********************************

『戦力投射能力論』

戦力投射能力は軍事上の用語だが
軍事評論家や自衛官が
専守防衛を説明するのに『戦力投射能力』を用いる事が良くあります。
ですのでここでは『戦力投射能力論』としましょう。

朝日系（反戦系）の言う世界第二位の国防費
よって、日本は軍事大国である。
『戦力投射能力論』は主にこの様な朝日系に対する理論武装として用いられていると私は思うのです。

戦力投射能力論が言いたいのは
軍事力を考える上で重要なのはその軍隊のコンセプト・構造だと言う事。
専守防衛にこだわる日本の姿が
長距離（国外）戦力投影能力を持たぬ自衛隊の骨格を作っている。

国内政治論争で対朝日系には有効で
素人にも判りやすい論ですが
対近隣諸国に通用するのかと言う疑問が私にはあります。
なぜなら、日本の海空軍事力は近隣諸国よりも上だからです。
特に海上戦力は日本が欲しないにも関わらず
旧軍からの伝統で世界でも少ない
遠洋型海軍の能力を持っていますし
その能力を世界に認められています。

軍人と言うのは単純で常にゼロサムゲームに置き換える習性があります。
韓国軍人の場合、単純に日本と戦争すればどうなるか？
と言う話を米国抜きで考えると言う乱暴な事をします。
（同様に日本もだろう・・・）

韓国の反論としては
日本の海空の戦力があれば
韓国を海上封鎖できる。
日本の軍事力は脅威である。
（日本か？国境を接する北朝鮮か？どちらかと仲良くしなければならない。）

中国の場合では日本台湾が強く結びつけば
一つの中国と言う理想の実現を遠くさせる。
（中国海軍は遠洋型に方向転換中）

このように近隣諸国の反論としては
確かに日本は近隣諸国に上陸作戦を展開する能力は無いが
近隣諸国もまた、日本上陸作戦を展開する能力は無い。
しかし、日本には制海権・制空権を確保する能力がある。
（制空権に関しては・・・近隣諸国の航空戦能力が低いので
対ソ連戦で培った日本の航空戦能力が冷戦終結後と出した。）

安全保障の専門家からすれば下らぬ話でしょう。
空母を持たぬ日本になにが出来るのか？
戦闘行動半径を『専守防衛』と言う概念に縛られている日本に何が出来るのか？

しかし
『軍国化』が政治上の駆け引きに使われる場合に於いて
理論として『戦力投影能力論』の弱点が
海空戦力差です。

************************************