イラク日本人襲撃事件

この報道を読む限り、おかしいとは思いませんが。

「戦争が終結した」場所の「真実」を報道するのと、
「戦争中」の戦争を報道するのは、目的が違います。
橋田さんは両方やったけど、今回は、明確に前者。

「戦争が終結した」場所だから、お金を払って、保険をかけた。
「戦争中」の場所へ行ったのなら、提訴はないでしょうし、
そもそも保険をかける意味がない。
戦場用の保険というのがあるなら、話しは別ですが。

「戦争が終結した」場所で、何が起きているかを伝えるために
イラクへ出かけた。今回の裁判は、その確認。

何か、矛盾してますか？

非戦闘地域なのに、なぜ政府が退避勧告を出すのか？
そんな場所に、無謀な取材をしに行ってもよいのか？

これらについては、私は、共におかしいと思います。
でも、それは、この件とは関係ない。
別の議論です。

『戦闘地域』と認めさせたい思惑も、一部にあるでしょう。
敗訴を心待ちにしている集団が裏に、そんな気がします。