イラク戦争

＞＞安保理は往々にして客観的ではなく「主観的」なので国際法遵守機関としては有効に機能しないのです。

＞＞国際刑事裁判所（ICC）は、発足（昨年3月開所）まもなくまだその体裁も整っていません。また常任理事国のうちイギリス、フランスしか条約に加盟しておらず、ほか中国、ロシア、アメリカなどの大国が加盟していない・・・

＞立派な箱はあるものの中身は・・・という感じですね。

安保理は元々、強制権のない国連総会の上位の存在として、また主要戦勝国の勝者国権限の確保のために設置された機構ですから、実は元々これが“平和の番犬”安保理の中身だったんですね。要は、戦後の集団安全保障体制の重鎮であった国連システムがもはや時代遅れの産物となっているということです。安保理を唯一の政治意思決定機関としている国連憲章が、もはや時代に適応していないんですね。

ＩＣＣは2004年5月現在、全世界９４カ国が加盟しており、拡大ＥＵのうち２４カ国もすべてＩＣＣに加盟しています。世界最大の軍事組織であるＮＡＴＯからも、チェコ、トルコを除くすべての国が条約に加盟していますが、今回の拡大によりチェコがＥＵの共通政策に賛同することは間違いないので、拡大ＥＵ全加盟国がＩＣＣ加盟を果たすのは時間の問題でしょう。

しかし、ＩＣＣほどの超国際的な組織を事実上ＥＵのみで財政支援するのは大変なことです。そこで日本の加盟が待たれるわけですが、日本は「金を出す分口も出す」をモットーとすればいいので、金は出すがその分ＩＣＣの運営に積極的に関わって舵取りに参加することもできるわけです。ただ、ＩＣＣは昨年産声を上げたばかりで、判事１８人の選出と主任検事の選出がやっと完了したところでした。まだ検事補の選出が出来ておらず、主任検事は事実上自分を含めた総勢14名で全世界から来る2000件もの案件を検討しています。財政面、マンパワーの面で、まだまだＩＣＣはひよっこなんです。

＞それだけ各国間の利害調整が難しいということだと思います。

利害がありすぎるのが何よりの問題ですね。先進各国は過去の（冷戦前、後）清算をきちっと行ってこうした対立する利害関係を減らす責任がありますね。“平和の番人”として安保理各国がまずできることは、そうした過去の清算行動でしょう。これにはむろん、パレスチナ問題も含まれます。本来、イラクもこうした「過去の清算」を必要とする国でしたね。しかしそれを強制する力が現存しないんだからどうしようもないですね・・・。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
◆国際刑事裁判所（ＩＣＣ）ミニ・アップデート情報[2004年5月現在]◆
ＩＣＣ規程署名：138カ国（内批准94カ国）
米二国間免責協定（ＢＩＡ）署名：75カ国（内ＩＣＣ批准32：ＢＩＡ批准13