イラク戦争

「本来、超国家だったイスラームは、近代化の黎明とともに民族主義へ接近して
　 いったのだ。イスラーム共同体（ウンマ）という概念しかなかったところに、
　 はじめて国（ワタン）という概念が生まれたのである」

「実は、ベルもサッダームもブレマーも、手法こそ違え、同じことをしているに
　 すぎない。多数派（シーア派）の封じ込めーデモクラシーの原理の否定が、
　 アメリカの言う「イラク民主化」とはいかなる皮肉だろう」

「英国はオスマン帝国と同じく、近代法治を部族社会に接木できると考えていた
　 。だが、外挿された国家は部族製と教団が一体化した存在を許容できない」

　 クルドの雄ムスタファ・バルザーニーの「台頭と挫折には、この部族支配の
　 限界の逆説が凝縮されている。しかしイラクという人工国家もまた、近代国家
　 を薄皮のように貼りつけただけで、実態は非均質な部族制社会の割拠にすぎな
　 い。とすれば「国父」を演じつづけたサッダームの強権も、君臨する必然があ
　 ったことになる。米国の単純な「サッダーム悪玉論」はその逆説を見落として
　 いた」


　 ＜エピローグ＞国家の原点
「戦後の治安悪化と統治混乱は、単にテロリストの流入や行政技術的な失態とい
　 うより「国家の不可能」が露呈してきたからではないのか。「民主化」を旗印
　 にしながら多数派（シーア派）を封じ込めなければならないというデモクラシ
　 ーの根源的背理に、アメリカは何の解も与えることができない」

　 民族国家という虚構
イラク：「初めは傀儡アラブ人王政、次はコミュニズムと結託した軍事独裁、
そして汎アラブの擬似社会主義政党（バース党）独裁、そしてサッダーム個人
崇拝の恐怖政治と強権支配が続いたのは、部族制の根強いこの地では近代西欧型
の完結した国民（民族）国家が不可能だからだ