間違いの指摘に反論出来ない糞尿 1
投稿者: nanisunjya 投稿日時: 2006/01/10 02:50 投稿番号: [280283 / 280993]
どうした糞尿頭。
おまえがレスを付けた投稿はお前の恥ずかしい間違いをバカにしている投稿だぞ。 それには反論が全然出来ないのか(笑)
おまえは、
>密閉された空間で赤ちゃんや幼児を置き去りにしていた場合、発見が遅れたら酸素欠乏症で最悪の事態も考えられる。
などと口走ったバカなんだぞ。
そのバカさ加減を解説してやったのがその投稿だ。 反論出来ないと言うことはその通りですと認めると言うことだな。 まあそれしか出来ないだろう。 大笑い。
>まぁちょっと大袈裟な言い方ではあるが?
>おいらが述べている「確実な仮定による推論」がコレ。
↓↓↓
>***********************************
>■「降り積もった大雪が覆う車中」という密室にいて、
>エンジンをかけっぱなしにしていれば「すぐ」一酸化炭素中毒になる。
>エンジンをかけていなければ「やがて」酸素欠乏症になる。
>***********************************
>なーんも不自然なことはない。
>おまえは「エンジンをかけていなければやがて酸素欠乏症になる。」という部分のみ、
>ここだけに焦点を絞って絡みまくってイチャモンつけてジャレついてるつもりのようだが?
>ナニ坊ちゃん?キミとの問答はコドモをあやしているかのような錯覚に陥るよ。
ははは、文章全体で見てくれと泣き付いているのか? みっともない。
確かに「エンジンをかけっぱなしにしていれば「すぐ」一酸化炭素中毒になる。」の部分は正しいかもしれないがそれがどうした。 それがおまえの言った「エンジンをかけていなければ「やがて」酸素欠乏症になる。」 の間違いを正しい物に変えるのか? 変えはしないだろう。 おまえが無知ゆえの思い込みを口走ったということは否定しようが無い。
合わせて考えてやるとしても2つの事を言って1つが間違いというのは間違い率50%だ。 よほどのバカと言うことだ(笑)
わかったか、絡んでくるくせに無知で間違いばかり言う糞尿頭。
>N>【雪に覆われた車内なら】エンジンを止めていても酸素欠乏症になると言うのは間違いだ。その理由は【車はもともと密閉性が高い】から。
>つまりおまえは「車が外気との循環を遮断する密閉状態になる条件は雪に覆われた場合等の外的要因に限る」とおいらが言っていると述べたわけだ。
全然そうは言ってないのが分らないのか? お前が雪に覆われた場合などに「限る」と言っているとは全然言っていないだろう。糞尿頭ではそう言ったことになるのか。 おまえは雪に覆われた場合に状態がそう「成る」と言っているわけだ。 そしてそれは間違いという訳だ。
おまえは雪に覆われたら車の中の密閉性は高まるとお前は思い込んでいた訳だ。 そしてそれを言った。 だからバカにされた。 それだけの話だ。
「成る」と言ったことにするともはや間違いが取りつくりろえないから「限る」と言ったと言われたというふうにしたいのだろう。 それなら「限る」とは言ってないとその部分においては否定出来るからな。
まあそういう苦しい展開を無理にでも通さないと言い訳への足がかりすらおまえの頭の中には無いと言うことだな(笑)
>この推論のどこに【なら】【限る】と条件を限定する要素があるんだ?おまえの勝手な捏造だ。
人が言ってもいない事を言ったというならそれはいくらでも否定出来るな(笑) 勝手にこちらが言ったということを捏造して、勝手にそうではないと言う。 まるでマッチポンプのような言い訳だな。 もはやそんな事くらいしか出来ないのか。
>酸素欠乏症になる条件を、確実な仮定による推論で述べているだけの単純なハナシだ。
息苦しい程度を酸素欠乏症だと強弁しないといけない条件下でか(笑)
(続く)
おまえがレスを付けた投稿はお前の恥ずかしい間違いをバカにしている投稿だぞ。 それには反論が全然出来ないのか(笑)
おまえは、
>密閉された空間で赤ちゃんや幼児を置き去りにしていた場合、発見が遅れたら酸素欠乏症で最悪の事態も考えられる。
などと口走ったバカなんだぞ。
そのバカさ加減を解説してやったのがその投稿だ。 反論出来ないと言うことはその通りですと認めると言うことだな。 まあそれしか出来ないだろう。 大笑い。
>まぁちょっと大袈裟な言い方ではあるが?
>おいらが述べている「確実な仮定による推論」がコレ。
↓↓↓
>***********************************
>■「降り積もった大雪が覆う車中」という密室にいて、
>エンジンをかけっぱなしにしていれば「すぐ」一酸化炭素中毒になる。
>エンジンをかけていなければ「やがて」酸素欠乏症になる。
>***********************************
>なーんも不自然なことはない。
>おまえは「エンジンをかけていなければやがて酸素欠乏症になる。」という部分のみ、
>ここだけに焦点を絞って絡みまくってイチャモンつけてジャレついてるつもりのようだが?
>ナニ坊ちゃん?キミとの問答はコドモをあやしているかのような錯覚に陥るよ。
ははは、文章全体で見てくれと泣き付いているのか? みっともない。
確かに「エンジンをかけっぱなしにしていれば「すぐ」一酸化炭素中毒になる。」の部分は正しいかもしれないがそれがどうした。 それがおまえの言った「エンジンをかけていなければ「やがて」酸素欠乏症になる。」 の間違いを正しい物に変えるのか? 変えはしないだろう。 おまえが無知ゆえの思い込みを口走ったということは否定しようが無い。
合わせて考えてやるとしても2つの事を言って1つが間違いというのは間違い率50%だ。 よほどのバカと言うことだ(笑)
わかったか、絡んでくるくせに無知で間違いばかり言う糞尿頭。
>N>【雪に覆われた車内なら】エンジンを止めていても酸素欠乏症になると言うのは間違いだ。その理由は【車はもともと密閉性が高い】から。
>つまりおまえは「車が外気との循環を遮断する密閉状態になる条件は雪に覆われた場合等の外的要因に限る」とおいらが言っていると述べたわけだ。
全然そうは言ってないのが分らないのか? お前が雪に覆われた場合などに「限る」と言っているとは全然言っていないだろう。糞尿頭ではそう言ったことになるのか。 おまえは雪に覆われた場合に状態がそう「成る」と言っているわけだ。 そしてそれは間違いという訳だ。
おまえは雪に覆われたら車の中の密閉性は高まるとお前は思い込んでいた訳だ。 そしてそれを言った。 だからバカにされた。 それだけの話だ。
「成る」と言ったことにするともはや間違いが取りつくりろえないから「限る」と言ったと言われたというふうにしたいのだろう。 それなら「限る」とは言ってないとその部分においては否定出来るからな。
まあそういう苦しい展開を無理にでも通さないと言い訳への足がかりすらおまえの頭の中には無いと言うことだな(笑)
>この推論のどこに【なら】【限る】と条件を限定する要素があるんだ?おまえの勝手な捏造だ。
人が言ってもいない事を言ったというならそれはいくらでも否定出来るな(笑) 勝手にこちらが言ったということを捏造して、勝手にそうではないと言う。 まるでマッチポンプのような言い訳だな。 もはやそんな事くらいしか出来ないのか。
>酸素欠乏症になる条件を、確実な仮定による推論で述べているだけの単純なハナシだ。
息苦しい程度を酸素欠乏症だと強弁しないといけない条件下でか(笑)
(続く)
これは メッセージ 280280 (joshiki_joshiki さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019567/a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab_1/280283.html