イラクで日本人拘束

困った挙句の無知識丸出しの投稿を見てみよう。


＞「降り積もった大雪が覆う車中でも普通の健康な人間なら酸素欠乏症までにはならない」
　　　 ↑↑↑
＞なーんて言うんなら、何故おまえはこう言ったんだ？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↓↓↓
＞「寝てる間に雪がつもって酸欠になったんだね」


前の投稿（280205番）で説明してやったように「酸欠」の主語は「エンジンの燃焼環境」だ。 　 エンジンをかけていない車の中で酸素欠乏症がおきると思っていた程度の知識の無いお前は車の中の人だと思っていたようだがな。


＞＞小さな車で酸素欠乏症になった例でも有るのか。場合によってはとはどんな場合だ。言ってみろ。

＞外気循環にしてあっても大きい車であっても、雪に覆われたりした場合の密室状態なら例を挙げずともやがてそうなるだろ。

バカ。 　 雪に覆われたからといって車内の密閉環境にたいした変化は無いとお前の思い込みを指摘してやったのから目を逸らしたいのか（笑） 　 雪と関係が有ると思い込みたいのならその理由を言ってからにしろ。 　 出来はしないがな。

「やがてそうなるだろ」とかの根拠も何も無い無知ゆえの思い込みを聞いているんじゃない。 　 そんな例が有るかどうかを聞いている。 　 例を知らなかったら「やがてそうなる」の理由でもいいぞ、それとも無知ゆえの思い込みだと正直に言うか（笑）

人は閉ざされた車内に長時間居れば酸素欠乏症になる以前に息苦しくなって窓を開けるなりの何らかの対処をする。だから車の中では酸素欠乏症は通常起こらない。

酸素欠乏症が起きるのは作業現場などでそういう回避や避難行動が出来ない場合に限られる。

そういう区別も出来ない無知なお前だから車の中で酸素欠乏症が起きるという思い込みをして恥を晒しているんだろうな。


＞科学的知識？それ以前の想像力の問題だぞ。

バカ。 　 その想像が何ら科学的な根拠を伴ってないと言うことだ。 　 それとも何か伴っているのか? 　 伴っていればそれを言ってみろ。 　 無責任な根拠の無い想像はお前の得意な口先絡みでは使えてもこんな科学的な話には全く通用しないな。


＞仮定による確実な推論だっつーの。

いったいどこが「仮定」だ、このバカ。 　 言ってみろ。 　 どの部分が「確実な推論」だ。 　 笑わせるな。


＞あとな、「酸素欠乏症が起こる」とは普通言わないぞ。「酸素欠乏症になる」だろ？おまえ独特の言い回しだ。

科学的な話では手も足も頭も口も出ないようだな。 　 だからいつもの口先絡みか（笑）

（人体）に酸素欠乏症という（現象）が「起こる」と言うことだ。 　 全然問題は無い。


＞これを見ると、やはりおまえはあの突っ込まれたレスで、
＞「雪に覆われた状態でエンジンをかけっぱなしにしてると【酸素欠乏症】が起きるって事自体は雪国の人は知ってるのかな」
＞と言いたかったことも明確になったな。

だから「酸欠（燃焼）」が起きるで全然問題無い。

結局お前らの無知が思い込みの原因と言うこと。


＞おまえが最初からそれを知ってたならばこんなマヌケなレスになるワケがないってーの。

ま、その文章を間が抜けている思ったのなら280205番で説明したような知識が有る者が簡潔な文章に込めた意味が全然分らなかったと言うことだ。

恥かき春と糞尿オイラには知識がないと言うこと（笑）

これ以下のコピペ部分にはレスはしない、それは280205番が反論になるからな。 　 しかしお前もバカゆえに自分の思い込みが正しいと思いよくも繰り返しコピーをしたものだな。 　 バカの無駄骨だったな。

泳がされてるとも知らないで。

大笑い。