イラクで日本人拘束

aidem500さん、どうも。レス遅くなりまして申し訳ありません。
ちょっと映画を観に行ってました。

どうもお話を伺えば伺うほど、aidem500さんとは
基本的にかなり近い意見なのではないかと思いますので、
あまり意地を張って無理に議論にしないようにしましょうね＾＾；

＞
①自衛隊を派遣するという国策上の重大問題を、安直に捉えすぎている、ということです。私は、改憲なき派兵には反対です。
自衛隊の参戦要請には、仰るとおり、「日本には憲法があるから、自衛隊の派遣はＰＫＯなどの形式が整わない限り不可能」などの断り方でＯＫです。
「復興支援」の場合も、本質は同じです。イラクを代表する（といえる）政権の発足後に、その要請に応じて、かつ国連がその枠組みを明らかにした場合、ＰＫＯもしくはそれに相当する参加形態において派遣します。これが、現行法の解釈での限界だと考えています。
＞

お考えというかお立場はよくわかりました。
基本的にわたしも現在の自衛隊派遣については、実質的な憲法違反であると認識しています。
ただ、先にも述べましたような大義名分による駆け引きの中で、
「平和なんだから、出せますよね？」
と言われてしまった結果、説得力のある逃げ口上がひねり出せなかったために、
出さざるを得なくなってしまったと認識しています。

「いえいえ、平和でも危ないから出せません。ウチには平和憲法がありますので」
とやんわり逃げてみたわけですが、相手もしつこく
「危なくなったら他の国が面倒見ますから」
と押して来られて「それでも無理です」の一言が言えなかったということでしょう。

ここで「何がなんでも平和でないことはダメだ」の一点張りの人々が国内にいるために、
まともな議論が全然出来ない状態になってしまっていることが
実は大変な問題であるとわたしは考えています。

ご指摘の通り非常に中途半端な状態で、
言葉の上での逃げ道をくぐり抜けた結果としての派遣を実施してしまったために、
いつ襲われても隠れたり逃げたりすることしか出来ない軍隊が送り込まれてしまった。
わたしのような素人が考えても現在のイラクは充分に戦場ですが、
そのような危険な場所に自衛隊を送り出してしまった以上、
一人でも怪我をする、あるいは亡くなるような方があれば、
当然それは我々日本人全員の責任です。
可能な限り、彼らに危険が及ぶような行為はするべきではない。

実は４月の時点では、当初言われていたようにイラクは安全ではないではないか、
ということを口実に、自衛隊を引き揚げることも出来たとわたしは思っています。
復興支援だ、平和目的だというから行ったのに、
自衛隊の派遣以降、イラク情勢は危険度を増すばかりではないか、と言える状況にありましたよね。

ところがご存知の通り４月に入った途端に日本人拘束事件が起きて、
日本はあのタイミングで自衛隊を引き揚げるわけに行かなくなってしまった。
テロに屈したことになるからです。

お陰で引き揚げるタイミングを失ってしまった自衛隊は、
日に日に悪化するイラク情勢の中で頑張らなければならない羽目になってしまった。
これはわたしの解釈にすぎませんが。

おそらく改憲というものをきちんとした上で、
自衛のために取るべき手段はきちんと取れる形での派遣が最も望ましかったと思いますが、
現実的に決断にかけられる時間は限られていました。

改憲に関する議論をずるずると先延ばしにして来たために、
国際社会におけるわが国の位置づけと国内事情とのズレが
あまりにも大きくなりすぎてしまった結果だと思います。

そしてここまで国内での議論が先延ばしにされて来た原因は、
「平和でないものは何もかもダメ」という平和一辺倒主義である、というのがわたしの意見です。
平和のためにも軍備が必要なのは世界の常識ですからね。

ところでわたしは自他共に認める小泉首相の支持者ですが、
自民党に対抗し得る野党の必要性はおっしゃる通りだと思います。
少なくとも、自民党と拮抗できる、いつ与党が交代してもやっていける政党がもう一つ必要ですよね。

今のような状態ですと、仮に自民党の政策に賛成でなくても、
現実的に国政を切り回して行ける対抗勢力がないために、
自民党に入れざるを得ないことになってしまう。
結果的には一党独裁になっているのと変わりがありません。

国民の判断を仰ごうにも、自民党の代わりが務まる政党が現実にないわけですから、
国民の率直な意見が選挙に反映されるはずもありません。

アメリカの共和党と民主党のように、
とりあえずどちらが政権を取ってもまともに国政