イラクで日本人拘束

>○劣化ウランは、日本でも使用が厳しく規制されている。これは主
>に、核燃料であることが理由。しかし、日本国内で使用禁止のもの
>を、イラクなら、大地にばらまいて良いなんていうのはおかしい。
>この点について、先の国会で、福島みずほ議員が「質問主意書」の
>中で取り上げており、政府がどう答弁するか、注目しておりました。
>長い答弁延期の後、先月初め提出されたのに、ＨＰにアップされず、
>イライラしています。忘れてるのか、意図的なのか・・


やっと、アップされました。

参議院議員福島みずほ君提出財団法人日本原子力文化振興財団のプレスレリーズ
「劣化ウラン弾による環境影響」に関する質問に対する答弁書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/160/touh/t160011.htm


＜質問＞

五、 　 日本国内において劣化ウランは、「核原料物質、核燃料物質及び原子炉の
規制に関する法律」（原子炉等規制法）に基づいた厳重な管理が要求される放射
性物質である。当然、劣化ウランを環境中に故意に放出することは犯罪的行為で
あり、政府自身が私の質問主意書（第百五十六回国会質問第四四号）に対する答
弁書において、そのような行為が同法第七十六条の二違反の罪に該当し得るとい
う見解を示している。このように、日本国内では厳格な管理が要求されている劣
化ウランであるが、本プレスレリーズの解釈は、この法律の定めと明らかに対立
するものではないか。また、日本国内では禁止でも、コソボやイラク等では環境
中に放出しても安全とする根拠はあるか。


＜答弁＞

五について
　　 本文書は、劣化ウランの取扱いに関し、核原料物質、核燃料物質及び原子炉
の規制に関する法律（昭和三十二年法律第百六十六号。以下「原子炉等規制法」
という。）の規定に違反するか否かについて言及するものではないと承知してお
り、「本プレスレリーズの解釈は、この法律の定めと明らかに対立する」との御
指摘は当たらないと考える。また、お尋ねのような外国における劣化ウランの環
境中への放出につき、その安全性をいかに評価し、また規制するかについて、政
府として答える立場にない。



「本プレスレリーズの解釈は、」と書いたので、「本文書は、」で逃げられた。
政府の見解を訊かなきゃダメ。
また、「劣化ウラン弾による環境影響」は、もともと海外での話し。「外国に
おける劣化ウランの環境中への放出につき、その安全性をいかに評価し、また
規制するかについて、政府として答える立場にない。」ならば、このプレスレ
リーズを出す立場にもない。矛盾してる。


野党の方、邦人拘束事件に関する質問主意書の時みたいに、回答がもらえたら
それで満足、納得して終了ですか？
今井クンに言いつけちゃうぞお。