イラクで日本人拘束

raru_babuさん、こんにちは。

＞広義の、とおっしゃるからには狭義の「テロリスト」像があるということなんですよね。

人質を取って政治的要求をした段階で即テロリストと断定するのは
ずいぶんと広い意味のテロリスト像だなと思ったのです。

狭義の「テロリスト」像とは、そのような政治的目的をとげるためにそのような卑劣な手段を信条とする人のことでしうか

一応ニュースなどでも人質を取って声明を出したグループを「武装勢力」と呼び
アルカイダなどのテロ組織とは区別しているように見えます。

＞人質を取って日本政府を脅迫するという行為は、テロには当てはまらないとお考えですか？

そうですね。卑劣な脅迫行為と考えます。

＞交渉というか接触ルートを見つけるためには重要でしょうが、
＞どういうグループであるかによって対応を変えるというのは、
＞具体的にはどのようなことでしょうか。

交渉ルートをどう見つけ、どのような交渉をするかは変わるんではないかということです。
別に接触という言葉でもかまいません。

直接交渉に応じないのも一つの選択肢
外務省ルートで交渉するのもまたひとつ
民間ルートを使うのも一つの手段。

＞例えば、良い人たちであれば自衛隊を撤退させても良い、とかそういうことですか？

ですので、相手がテロリストだろうが
誰だろうがそのような卑劣な手段による要求は断固として撥ね付けなければならないと思っています。

（言葉のあやですが、「良い人」ってのはありえないでしょうね）

＞「正当な要求」である可能性は実際のところあるのでしょうか？

さぁ、わかりません。なさそうですね。

「捕虜に対する虐待をやめろ」とか、
「空爆で民間人まで巻き添えにすることはやめろ」とか
そんなのでしょうか？

ただ手段が悪ければ正当であるわけはないですね。
不当な要求とまでは言い切れないまでも。