イラクで日本人拘束

daidoshoiさま、レスありがとうございますｍ(_ _)ｍ。

＞この辺りは、独立国家が担うべき「国際的責任」の領域となる。現状の日本の場合、9条をどんなに「拡大解釈」したとしても、こうした「国際的責任」を決して十全には担い得ない、ということが言える。

対テロに対してですね？
それは確かにそう思います。
ただ、それは今の日本、今の国際社会で、ということです。
過去に遡れば、第９条が為しえたことは偉大です。
また、その平和憲法が世界に与えた衝撃・支持者の存在も忘れてはならないと思います。

＞「平和」とは、ただ空気のように存在しているものではなく、それぞれの国家が主体的かつ（国際紛争の解決能力も含めた全ての関係分野について）応分に責任を担い合い、維持する努力を続けなければ崩れてしまうものであろう。

どの程度の軍備が必要だとお考えですか？
今の国際情勢では半端な軍備などは邪魔なだけです。
例えば、アメリカに対して。
今は大気圏外からの監視や攻撃が可能ですから。
では、日本が担うべき責任とは？
日本の経済力を狙った犯罪が多発しています。
これらを取締り、テロリストや北朝鮮の資金源にならないように監視する方が、よほど責任を果たしていると思います。

＞そして、（人命等の損害を相応に覚悟せねばならない）戦争を放棄する代替として、（その重さにすっかり合致する）他の役割というものは存在し得ない、というのもこの世の現実なのであり、従って日本だけがそれを免れて良いというものではない、ということになろう。

え〜っと、これは完全に憲法第９条の主旨から離れていますね。
戦争を始める時は「人命より尊いものがある」といい、
戦争を終わらせる時は「人命より尊いものはない」という。
これをどう思われますか？

正当防衛については異議がないので、省略させていただきます。

＞>仰るとおり先制攻撃は戦術において最も有利な機会ですが、戦略的には最も愚かしい行為です。

＞闇雲な「先制攻撃」ではなく、あくまで「相手の不当性」が確実に認定された上での話、ということ。

どうやって、確実に認定するのですか？
その手続きを必要とする第９条はやはり偉大なのでは？

私は第９条の主旨を尊重するけれども、防衛に対する必要最小限の武装を認め、その必要最小限を法整備すべき、と思っております。
また、より議論されるべきは軍備ではなく、戦術はなく、戦略である、と思っています。

お相手いただいてありがとうございました。
またよろしくおねがいいたしますｍ(_ _)ｍ。

P.S. 　 私宛のメッセージは「シエラ」と入れていただけると助かります。
私はPCに向かえる時間が少ないもので、自分を検索してからのレスになるものですから；。
お手数ですが、宜しくお願いいたしますｍ(_ _)ｍ。