イラクで日本人拘束

横の者に対し、お返事感謝。

●>私は第９条によって抑制されてきたことの方に重きを置きます。
>・・・

この辺りは、独立国家が担うべき「国際的責任」の領域となる。現状の日本の場合、9条をどんなに「拡大解釈」したとしても、こうした「国際的責任」を決して十全には担い得ない、ということが言える。

「平和」とは、ただ空気のように存在しているものではなく、それぞれの国家が主体的かつ（国際紛争の解決能力も含めた全ての関係分野について）応分に責任を担い合い、維持する努力を続けなければ崩れてしまうものであろう。

そして、（人命等の損害を相応に覚悟せねばならない）戦争を放棄する代替として、（その重さにすっかり合致する）他の役割というものは存在し得ない、というのもこの世の現実なのであり、従って日本だけがそれを免れて良いというものではない、ということになろう。


●>>9条を字義通りに守るとすれば、一言でいえば「非武装」ということになる。
>どこまで追跡するおつもりですか？
>日本の領海圏であれば、警察権で対処すればいいのでは？

外国の船であることが確認された時点で、（字義通りの）憲法9条とその直接の配下にある法律が適用され、従って追跡は困難となる（丸腰でなければならないのだから、相手が攻撃に転じれば撃沈の憂き目に遭うことになる）。


●>>相手が不当な侵犯をする際、その不当性にも拘わらず、・・・

>もし家にどろぼうが入ったとして即銃や包丁を持ち出して打ったり刺したりするのでしょうか。

身の危険をそれだけ強く感じての行動であれば、「正当防衛」の領域であろう。無論、結果的に「過剰防衛」として認定される場合もある。それはそれとして相応の罰を受けるしかない。

ただし、事の発端はあくまで「相手の不当性」であることを忘れてはならず、その後に何が起ころうとも「相手の不当性」自体が他の何かで相殺されたり消えたりすることはない、ということである。

>警察でもまず威嚇射撃しますよね？

常にそうであるということではなく、その時々の「相手の不当性」に応じて適用される法律の条項に従って、「まず威嚇射撃」をすることが必要とされている（あるいは許されている）のであればその通りに実行する、ということ。

>仰るとおり先制攻撃は戦術において最も有利な機会ですが、戦略的には最も愚かしい行為です。

闇雲な「先制攻撃」ではなく、あくまで「相手の不当性」が確実に認定された上での話、ということ。

以上。