イラクで日本人拘束

こんにちは。
レスありがとうございます。

＞実際には、9条の字義通りの内容によってではなく、その「拡大解釈」によって、現実の日本が幸いにしてこれまで何とか平和に保たれてきたのである。すなわち、これは「9条（そのもの）の為しえたこと」では全くない、ということである。しかも、その「拡大解釈」さえ、今や限界となりつつあるのである。

そうでしょうか。
私は第９条によって抑制されてきたことの方に重きを置きます。
朝鮮戦争で日本が参戦していたら、今の日本の繁栄はなかったとは思いませんか？
（実質的には後方支援で参戦していたとも思いますが。）
同じように、アメリカが行った戦争に日本は皮肉にも第９条を盾に参戦を免れてきたのです。
また、自然権をも奪うような憲法を押し付けたことによって、アメリカは日本を擁護せざるおえないという状況も、日本の経済発展に益をもたらしました。
まあ、このような“たら・れば”の話はこのくらいにしましょう。

＞9条を字義通りに守るとすれば、一言でいえば「非武装」ということになる。
例えば工作船などがいくら出没・侵犯し、勝手なことをしても、何の対処のしようもない。追跡する（そして相手は逃げる）ということさえできない。追跡が可能なのも、武装していてこそだからである。

どこまで追跡するおつもりですか？
日本の領海圏であれば、警察権で対処すればいいのでは？

とはいえ、「非武装」というのは私もいかがなものかと思います。
ですから、改憲派です。

＞相手が不当な侵犯をする際、その不当性にも拘わらず、その相手は日本から、「どうぞ先に撃っていいですよ」と、（武力行使において最も有利な）先制攻撃の機会を譲ってもらってさえいるのである。

もし家にどろぼうが入ったとして即銃や包丁を持ち出して打ったり刺したりするのでしょうか。
警察でもまず威嚇射撃しますよね？
仰るとおり先制攻撃は戦術において最も有利な機会ですが、戦略的には最も愚かしい行為です。

＞9条をお考えになられる際には、どうかこうした点をご承知おき願えたら有り難い。

はい、ありがとうございます。
今後ともご教授おねがいいたしますｍ(_ _)ｍ。