イラクで日本人拘束

>あなたはそのことに触れてないけど、ボクはそこが聞きたいんだよ。だってボクの投稿に書いていたことはそれだから。他の事についてはボクは書いてないんだよ。

えーそこが知りたいとゆうあなたの質問の答えですが。

私なりに調べてみました。
問題になった北朝鮮不審船の発砲の件ですが、威嚇・発砲は警察官職務執行法第七条に従って威嚇射撃・銃撃戦が行なわれたようです。
ちなみにその第７条は
警察官は、犯人の逮捕若しくは逃走の防止、自己若しくは他人に対する防護又は公務執行に対する抵抗の抑止のため必要であると認める相当な理由のある場合においては、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。

となっております。

ただこの件に関しては
日本の領海外で行われた今回の船体射撃は、テロ対策関連法の一つとして１１月に施行された改正海上保安庁法でも適用外であり、公海上での船体射撃を可能とする法的根拠が極めてあいまいである。同時に、遭難者に対する救助義務を定めた国連海洋法条約に照らして、沈没後の不審船乗組員に対する救助に問題はなかったのか、厳しく問いただす必要がある。また、今回の事件に際して防衛庁は、すでに２１日午後４時ごろには情報を把握していたとされながら、海上保安庁への第一報は９時間後の２２日午前１時過ぎであり、初動体制の遅れが領海外での船体射撃、沈没に至った可能性も排除できない。

と社民党国会対策委員長が述べているように問題なかったとゆうわけではない。

もう一つ例をあげると韓国の中央日報？よくわからないけど検索するとこんな社説がでてきた。

http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=opi&cont=opi0&aid=20011225223805100

とまぁ全く問題なく発砲できたとゆうわけではない。

っで結論としては撃沈した時以外は、ほぼ追いかけごっこしかできず、撃沈した時でもやはり問題はあったわけで、キースさんの発言が完全に間違ってるとはとは言いづらいとは思う。

ただなにすんじゃさんの発言の

＞韓国の不法漁船には憲法９条は関係ないよ。

ってのは正しい。たしかに９条ではない。

＞北の工作船は実弾射撃して沈めたよ。憲法が今のままでもできるって証拠じゃないさ。韓国に限らず密漁漁船への対処も同じことさ。
むしろそれを今までしてない（してなかった）理由は政治判断だよ。

まぁ確かに政治的配慮があったとは思いますね。
私も同意しますよ。
工作船撃沈はテロ対策法とかで新しくできた法律により対応できそうですが、当時では法的にはぎりぎりが反則っぽいので改正的な意見だとしても

＞そんな間違ったものの言い方を憲法改正論のダシにしようなんて困ったことさっ。

そこまでゆうことでもないとは思いますけどね。