イラクで日本人拘束

>datensi2004さんに質問なんだけどさ。それは意見の内容のことなのかな、それとも態度のことなのかな。
たとえば意見の内容ことなら最初のこの事についてはM_Keithさんが正しいと思うの？

私が問題してるポイントが何個かはありますが、その中でまず注目しなければいけないのが最初のやりとりですが。
これは意見の相違であって別に非があるとゆうわけではないと思います。
でもあえて私の意見をゆうなれば

第九条は影響してくると思います。

韓国の不法漁船にしても北朝鮮の不審船にしてもこちら側が先に発砲し撃沈することは法的に禁止されています。

九条の条文には、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
とあります。
威嚇すらも結構きびしいのです。

ちょっと前に航空自衛隊の特集らしきものもやっておりましたが、領空侵犯している所属不明機などは相手から先制攻撃されない限りこちらから発砲できないとゆうことでした。
２機出撃して相手から先に攻撃されれば一機は撃墜される可能性が高い。
それでも発砲は許されないのが現状です。
イラクに派遣されてる陸自の方もそうです。
相手から発砲され自衛的手段として応戦ができる。
これでは犠牲大です。
北朝鮮の不審船撃沈事件のときも相手から発砲があり、船を攻撃し足をとめ拿捕する前に自爆したのではなかったでしょうかね。
海上保安庁の船に結構銃弾の後が残っていました。
死者がでなかったのは結果論です。
そもそも北朝鮮側は日本の法律を知った上で日本人を拉致し、応戦せずに逃げの一手で自国領ににげていったのです。
海上保安庁が追いかけごっこしてる間に何人の日本人が拉致され未来を失ったことでしょう。
もう先制攻撃されないと発砲できないとゆう現行法では無理な時代や時期なんではないでしょうか？
私はキースさんの意見が間違ってるとは思いませんよ。

あなたの反論の

＞北の工作船は実弾射撃して沈めたよ。憲法が今のままでもできるって証拠じゃないさ。韓国に限らず密漁漁船への対処も同じことさ。

のはちょっと違うと思いますよ。
今のままでは何かと問題があるでしょう。
そうゆう意味も含めてやはり憲法の拡大解釈よりは改憲と言ったキースさんが間違っているとはいいきれないでしょう。

まずはこのポイントに関して私の意見です。