イラクで日本人拘束

>>>>憲法条文と現実との乖離があまりにも大きくなれば、必然的に憲法を軽んじる風潮が生まれます。

>>>おかしい事を言っているね。
>>>今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。
●>>>だって今の憲法を重んじていれば変えようなんて考えるわけが無いじゃないさ。

●>>「今の憲法を重んじ」ることによって、国民の生命・財産が却って脅かされることもある。
>>その場合、国民の生命・財産がしっかり守られるよう、今の憲法の「改正（手続きに関する）条項」に従った手続きを通じて、今の憲法を「変え」ることが必要となる。

●>何を言っているの「今の憲法を重んじない」ことによって国民の生命・財産が脅かされる事も有るんだよ。
>太平洋戦争でどれだけ国民の生命・財産が脅かされたか考えてごらん。
>だからその論法では「『変え』ることが必要となる」って結論は全然導けないんだよ。

『「今の憲法を重んじない」ことによって国民の生命・財産が脅かされる事【も】』勿論ある。それはそれで全く仰る通りである。

しかし、貴方がここで、そのことをただ言い立てるだけにとどまるとするならば、当方の

『「今の憲法を重んじ」ることによって、国民の生命・財産が却って脅かされること【も】ある』

ということを否定していることにはならず、その反対に、貴方の

『今の憲法を重んじていれば変えようなんて考えるわけが無いじゃないさ』

という主張が成り立たないことを、貴方自らが認めてしまれるということになろう。


●>>>結局今の憲法を軽んじているから変えようなんて言っているし、自分の気に入ったものになれば重んじると言う事なんだよね。

上記の理由から、貴方のこの指摘も当たらない。

貴方は先ず、今の憲法を重んじようとしつつ、しかしそれでは国民の生命・財産が守られない故に今の憲法を変えざるを得ない場合がある、という考え方が成立し得るということ、このことを否定できなければならない。


>>「今の憲法を軽んじ」ることが何の問題もなく許され、それによって国民の生命・財産がしっかり守られているのであれば、今の憲法を「変えようなんて考えるわけが無い」、ということになる。

●>「今の憲法を軽んじ」る事によって国民の生命・財産を危機に陥れている人たちが国民の生命・財産を守るためと称して更に「今の憲法を軽んじ」（改憲）ようとしているから問題なんだよ。

まず、『「今の憲法を軽んじ」る事によって国民の生命・財産を危機に陥れている人たち』がいるならば、あくまで今の憲法を重んじる立場に立ち、そうした者は淡々と正していくだけのことであり、実際にそうした努力が行なわれてもいる。
つまり、それはそれ、ということである。

そして、『国民の生命・財産を守るためと称して更に「今の憲法を軽んじ」（改憲）ようとしている』こと自体は、それによって国民の生命・財産が守られることにつながっていくのであるから、それなら誠に結構、何の問題もなし、ということになる。



−以下、蛇足−

次の言葉は貴方に返却させて頂く。

>いいね、そうでなくちゃ。ようやく顕微鏡から離れる決心がついたかい。そのボクの投稿こそjoshiki_joshikiさんが絡んで来た投稿だからね。

>結局あなたの論法は陳腐なんだよ。

>期待した割にはあなたの言う事はさっぱりだったね。

以上。