イラクで日本人拘束

＞まず、この点については、一般に大きな誤解があるようです。
＞一般に、戦国時代などの合戦と言えば、日本刀で切り結ぶ、
というイメージがあります（ドラマや映画では大概そうだよね）。
＞しかし、最近の研究では、戦国時代の合戦での死因は主
に弓（後に鉄砲）、ついで槍、そして日本刀によるものは
全死者の１割程度だったと言う説が主流となっています。

そんなことだいたい解っているよ。

「知っているよ。でも戦国時代のメインの武器は弓や槍だけどねっ。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=212494

ryofui648さんってけっこう低いレベルの事を他人は知らな
いで自分だけが知っているって思ってない？ 　 そんな程度
の事は少なくとも刀の事を話す相手に説教口調で言うよう
なものじゃないよ。

＞つまり、冒頭で引用した貴方の推論は、前提からして疑い
の余地が大いにあるという事です。

そうでも無いよ。

＞1. 　 敵と切り結ぶ
＞2. 　 鎧の隙間などから刺す。
＞3. 　 槍の突きを払う。
＞4. 　 騎馬の脚を払う、斬る
＞5. 　 倒した敵の首を叩き切る。

ryofui648さんはいろいろ書いてあるけれどボクの推論には
ここで一番に上げられている「敵と切り結ぶ」という条件は
入っているからねっ。

「人を切るだけでなく相手の刀を受けるという機能も必要な
わけだよね。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=212724

(2)はそれ専用の鎧通しが小さいことから見ても日本刀が特に大きい必要はないよね。
(3)は(1)と同じような事さ。(4)は大きいのがいいね。
（5）は小さいのが良いね。

全体的に見てボクの推論はryofui648さんが日本刀の事に
関して聞いてきた人の知識の程度に沿っているのさ。

それに現在残っている日本刀は銘刀は別にして戦国時代の
ものは少なくそれ以降のものが多いからね。戦乱の時代
よりは用途は対人に狭められているさ。江戸時代なんて軽
く見てくれの良い細身の刀も有ったくらいだしさ。

＞最後に一つ。
＞貴方は他人に挑発的・侮蔑的な言葉を投げかける事を常
套手段とされているようですが、それは議論の質を貶め
るだけですので、是非改めて頂きますよう希望いたします。 　

これはボクの方も212492番でryofui648さんの論の張り方の
傲慢さを指摘しているよ。同じ程度の論拠で言っているのに
ボクのは思い込みではryofui648さんのは違うとか言うのは
とても傲慢さ。

213067番の投稿でもryofui648さんの投稿の問題点を随分
と指摘しているよもう一度読んでごらん。

＞挑発的なことを言っても無駄です。それに答えるべきか
どうかは、ワシが自分で判断いたします。

そうまで言うなら別にryofui648さんのレスなんか欲しくな
いよ。ryofui648さんとの議論にたいして価値が無い事が解
ったからね、時間の無駄さ。

第一反論のレスをつけて来たのはryofui648さんの方じゃないさ。
それが立ち行かなくなっただけだよねっ。