イラクで日本人拘束

nanisunjyaさん 　 おはようございます♪

＞凄い要約力

なんせ大雑把なＯ型の典型ですからσ(^_^;)
この欠点がよく出てるのが「概ね妥当という気がする」発言ですね。
これ、よく考えたらアカンかもです。

＞劣化ウラン問題は被爆の仕方が違う問題だと言う事を知ってて避けている

体内被曝という言葉は使ってないけど
「劣化ウランのエアロゾル化による影響は無視できる。」
という表現ならありますね。

＞アルファ線は通常の測定方法では乗ってこないんだから

これなんですけどね、
ガイガーカウンターを紹介してるページなどを見ると
市販のものでも 　 α線検知可能のものがあるみたいですが、
文部科学省が調べるなら当然、高機能測定器を使ったのでしょ？

スルーした理由として考えられることは
吹き溜まりの中で転げ回り、思いっきり深呼吸でもすれば被爆するかもしれない。
という程度の危険なら報告するに価せずといったところでしょうか。

でも
これじゃあ、「まやかし」臭さはありますね。
調査した者の報告書を、私みたいな大雑把人間が編集しちゃったのかしら＾＾；
徒に国民の不安を煽りたくなかったとか？
いや、私が弁護するこっちゃないですが。＾＾；

結局、
こういった姿勢が後々問題を起こすのよね。
人の生命に危険がある事柄については、慎重でなければいけませんね。
どこにあるか分からない「ふきだまり」というのは
逆に言えば、どこにでもあると考えられます。
「概ね妥当」って判断じゃ甘かったです(^^;ゞ

いずれにしても
nanisunjyaさんの仰るとおり、「劣化ウラン弾はそんなに悪か？」のページは、
劣化ウランの危険性の議論の中に、適正じゃない調査報告を引用していたことになりますね。

いつも丁寧な説明をありがとうございます。
これからも勉強させてくださいね。
nanisunjyaさんの検証の仕方、私は好きですよ。
私の空っぽの頭には浸透しやすいです＾＾；


物事は分類してその一つ一つを検証すべきだと思いますね。
また、整理する時は、一つ一つ別な引き出しに入れるべきだと。
この引き出しがすでに満杯である方は、（知識が豊富な方ね）
新たな情報を、新たな引き出しを作って入れればいいものを
似た項目の引き出しに入れてしまうから混乱が起きるのだと思います。
簡単に言うと、それはそれ、これはこれができない。
非科学的ですね。

掲示板でのやり取りって、
ある意味、コンピュータ的でないとアカン場合があると思います。
いきなり、納豆は美味しいか不味いかなんてことを聞いても
コンピュータには答えが出せませんものね。。（どういう喩えだろね＾＾；
そもそも問題は、美味しいか不味いかにあるわけじゃないしね。（やっぱヘンな喩えだ）

その点、nanisunjyaさんの説明は、
一つの項目から逸れることがないので、分かりやすいのだと思います。