イラクで日本人拘束

素朴に思うんですけど
人質を取って何かを要求する以上、
人質の身の安全を保障する犯人はいないわけで、
特に何も要求がないのならともかく、
要求する以上は「人質の殺害もあり得ますよ」と
宣言するのはあったりまえのことですよね。

なので、

＞単に要求を通したければ、誘拐した証明だけで充分なのである。

と言い切る理由がまったく理解できません。
誘拐しただけで、人質の生命は保証するよ、と言いつつ
要求を通した前例が過去にあるんでしょうか。
あるいは人質の身の安全を保証された状態で、
単に「誘拐された」というだけで要求を呑んだケースでもあるのですか？

人質というのは、殺されるかも知れないから人質なのであって、
殺されたり、虐められたりする心配はないですよ、と言った時点で
もはや人質とは言えないものと認識しておりました。

間違いがありましたら、ご訂正下さいませ。