イラクで日本人拘束

若干、微妙ですね。

個人、ジャーナリスト、ＮＧＯはある意味「自由意志」で行動します。（政府関係者や自衛隊とは違う）
ですから、上記三者は危険地域に「行く」、「行かない」の選択を出来る立場にあるわけです。

政府が責任を負えないような危険地域（退避勧告の出されている地域）に行くことは、原則控えるべきです。しかし、それでも「行く」という選択をしたのなら、それは全て「自己責任」（誰も責めない、批判しない、何があっても全て自分の責任）です。

個人、ＮＧＯ，ジャーナリスト全てに、これらのことは当てはまります。

lonlontimago様のまとめで少し考えると、

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＞高遠さん
　　 今は行くべきでなかった、危険を認識するべきであった

確かに「行くべき」時期ではありませんでした。しかし、「行く」と決断したのであれば、何があっても全て自分で責任を負う必要がある、ということです。
高遠さん本人の場合は、確かに認識の甘さはあったでしょうが、彼女がどの程度「自己責任」を自覚していたのか現状では定かではありませんので、批判しにくいとは思います。

＞高遠さんの家族
　　 犯行を政治的に利用するべきでなかった政府に対する批判は論外である

高遠さんの家族だけでなく、今井さんの家族にも当てはまることでしょうね。特に、今井さんの家族の場合、未成年を危険地域に行かせ、それを許可していたのですから、人質や家族の「自己責任」で行かせているという自覚がなくてはなりません。それが完全に欠如しているという点で、非常に問題です。

郡山さんや今井さんに関しては、その通りですし、基本的に危険地域に行くための最低限の自覚が欠如していたということではないでしょうか。もはや他者を批判する立場にないということです。今井さんの場合は、確かに「若気のいたり」で、十分周りが見えていなかったのではないかと思います。

＞報道のためにイラク入りする人の問題

これは先に書いた通りです。原則、「行く」ことを控えるべきです。しかし、「行く」ことを決めたのであれば、最低限の自覚（自分の命は誰も保証してくれない）が必要です。NGOなどボランティアではいる人
も全く同様です。

＞報道自体の問題

これについてもその通りだと思います。ただ、人質も家族も最低限の自覚があり、そういった自覚に伴う行動をしていたのであれば、彼らの行動は尊重されるべきでしょうね。