イラクで日本人拘束

　 あまり反論の必要を感じなかったのですが、せっかくだから簡単にコメントします。

　 その前に、今回の3人を擁護するとボランティア、NGO、ジャーナリストに迷惑がかかるとのことですが、こうした人たちや団体で彼らを非難している方がいますか？ 　 まともなNGOやジャーナリストは今回の異常なバッシングこそ憂慮していますよ。

　 大学関係者や多数のＮＧＯ関係者が実名で抗議のアピールを出しています。
→http://www.ac-net.org/honor/

＞「第三者の故意の行為」という枠の中だけで捉えればそうであるとも言えるかも知れませんが、ここでの主題である【行動の自由と責任】という観点から見た場合、拘束・誘拐を含めた「行動の自由」を阻害する諸要因に対する備えという意味での「責任」の当否が問われるように思われます。
＞お示しの例についていえば、（現場の）「暗い夜道」の危険性などに対する予備知識や心構えがどの程度のものであったかも考慮すべきではないでしょうか。

　 たとえ本人にどんなに落ち度（無防備、警告無視など）があったとしても、誘拐事件の被害者が非難されバッシングされたなどということは聞いたことがないですね。故意の犯罪行為の場合、責任はすべて犯人側にあることは明白ですから。


＞＞家族が政府を非難したのは、早々に犯人の要求を拒否して自衛隊を撤去しないと宣言したからであって、その非人道性を責めたものだ。「責任転嫁」ではない。
＞被拘束者も人道、自衛隊も人道、との理解を求めたことに「非人道性」や「人命軽視」の色合いが濃いとは思われません。

　 人質の命に配慮するならもっと犯人を刺激しない対応ができたはずだという意味です。自衛隊を撤去するつもりがなくても、態度表明は曖昧にして解放の機会をうかがうなどです。

＞＞国内の誘拐事件なら、警察は決してこんな乱暴な対応をしない。
＞海外での事件であり、自ずと対応は異なって参るものと思われます。

　 人命を配慮して慎重に対処するという点では、基本的に同じですね。「自ずと異なる」理由がさっぱりわかりません。

＞事件の第一報から官房長官の記者会見での「撤退要求拒否」発言までには数時間の時間差がありました。何らの分析もせずに闇雲に拒否をしたと受け取られるのは少々乱暴かと存じます。

　 犯人が誰でどこにいるかなど全くわからないうちに撤退拒否宣言したことは事実でしょう。

＞「具体的に全く示されていない」のですから、それ以降は全て推測の域を出ないものと考えます。

　 事件が終了し人質が解放された今なお全く示されていないのだから、何もしていないといわざるを得ませんね。