イラクで日本人拘束

>朝日新聞で掲載した科学特集関係はある程度たまれば、本として出版されています。具体的なものはネットで検索してご自分で購入されて一読してからにしてください。読売や毎日新聞はそこまで突っ込んだ取材をしていません。したがって本としての出版に耐えうる形の記事となっていないためかそのような出版物はほとんどありません。


俺は朝日は嫌いだが朝日文庫のノンフィクション（背が青）は、お世話になってる。
だから、俺が聞いてるのはわざわざ、読みたくもない朝日の政治面を我慢してまで科学面を読むために朝日をとる価値があるのかって聞いてるんだが？


>現実的にはそういう趣味を持っていない人であれば地方紙を取ろうが全国紙を取ろうが、かまわないでしょう。

普通は、新聞で科学面を読むより興味が有れば本を買うって事だな。


>私が問題にしているのは、その部分だけを切り取って全体として批難する姿勢がおかしいといっているのですよ。

全体を批判する？
俺が言ってるのはその新聞をとるべきかとらざるべきかって話なんだけど？


>釣っているのではなくて、批判をするのは自由だが、その批判する足場の構築を間違えては議論にならないということを言っているのです。

批判する足場の構築？
何を言ってるんだか。(藁

たとえば科学面の出来はよいとしよう。だが俺は政治面には歪曲や嘘が有ればそんな新聞誰にも勧めないよ。
アンタの言ってるのは『科学面の出来はよい』だから『政治面の歪曲や嘘』は目を瞑れってことだ。

アンタが足場の構築の問題だと言うのならどっちを基準にして議論したって良いんじゃないのか？


> 　 少なくとも批判をする対象について自分が主張しようとする立場と同じくらい調査しなければ、議論として成り立たないということです。


なに言ってんのかねぇ。

もう一度言うよ。
俺が言ってるのはアンタが良いという科学面だけで、他の面がどうであろうと、その新聞をとるかどうかなんだよ。